04 接到需求任务，你要先做哪件事？
你好，我是郑晔。
我们书接上文，继续讲程序员小李的故事。这次小李接到一个新的需求，让他开发一个单点登录的服务，经过几天的奋战，他顺利地写完了所有的代码。正好产品经理小王路过他身边，顺便问了他一下。
小王：单点登录做得咋样了？
小李：做完了，我给你演示一下。
小李演示了一遍自己做的功能，小王看上去很满意。
小王：不错。不过，怎么没有支持验证码？
小李：为什么要做这个？
小王：这不就是登录的一部分吗？
小李：哪里规定要做验证码了？
小王：现在做登录哪有不用验证码的？
我想你已经嗅到了双方谈话的火药味，这个时候如果双方都不能很好地控制自己的情绪，那接下来一场体力的较量可能就一触即发了。
为什么双方会有这么大的分歧呢？其中一个重要的原因是，开始实现这个需求之前，任务双方都没有清晰地定义好边界，没能把需求描述清楚。
需求描述的问题
在软件开发中，程序员做什么一般都由需求来定义。我们都知道，需求是软件开发的一个重要组成部分，但你可能并没有仔细想过，不同的需求描述方式，可能会影响我们程序员对需求的理解。
因为信息的传递是会衰减的，你不可能把你理解的信息100%传递给另外一个人，而这中间，如何传递，也就是如何描述将直接决定衰减的比例。
很多公司的软件开发模式是基于功能列表的，这个列表“规定”了程序员要做的功能，各个组从产品经理那里领来开发列表，然后“照单抓药”开始写代码。但是，通常这种功能列表只是一些简单的描述，你并不能看到全局。
很多团队的一个状态就是，程序员们都知道要开发的功能是什么，但这个功能是谁在什么样的场景下使用的，很多人却回答不上来。如果你去问他为什么要开发这个功能，他通常会说：这是功能列表里规定的。
这种功能列表式的需求描述方式，将一个完整的需求敲成了碎片。 只有所有功能全部开发完成，对接在一起的时候，才是“破镜重圆”的时刻。
也就是说，不到最后一刻，大多数人并没有一个完整的图景，这就相当于看不到完整的“终”。顺着这个思路做下去，你会在最后关头遇到许多意料之外的问题，其结果必然是手忙脚乱。
根据这种基于功能列表的需求描述，每个组在安排工作的时候，都会按照自己的理解进行功能排列。
所以，当你的组完成了一个功能时，这个功能却可能上不了线，因为你还要依赖于其他组的工作，而这个组不巧，却刚好把相关的功能开发排在了后面。
这还只是两个组之间有依赖的情况，如果需要多个组协同，可以想象，状况会多么糟糕。
所以，当我们对产品经理说“时间不足，砍掉一些需求吧。”得到的答案肯定是，“对不起，做不到，因为需求已破碎，没办法调整。”
因此，一些新的需求描述方式也就应运而生，这其中，用户故事（User Story）是我最喜欢的一种方式。它是站在用户的角度来描述了一个用户希望得到的功能，关注用户在系统中完成一个动作需要经过怎样的路径。既然它是“故事”，它就需要是一个完整的场景，可以讲述出来。
“用户故事”有什么用？
我们先来以用户密码登录为例，看看用户故事长什么样？一个完整的用户故事大致包含以下几个部分：
- 标题，简要地说明这个用户故事的主要内容，比如：注册用户使用用户名密码登录。
- 概述，简要地介绍这个用户故事的主要内容，一般会用这样的格式：
As a （Role）, I want to （Activity）, so that （Business Value）.
意思就是：作为一个什么角色，要做什么样的事，以便达成一种怎样的效果。其中最重要的是，告诉别人为什么要做这件事，虽然只有一句话，却往往是很多人欠缺的思考，只知做，不知为何做。
举个概述的例子：作为一个注册用户，我想要通过用户密码登录，以便我可以使用注册用户才能够使用的服务。 - 详述，详细地描述这个用户故事的完整流程，我们会把操作流程、用户界面等信息都放到这里。
比如：用户使用正确用户名和密码登录，就可以登录成功；如果密码不正确，则登录页面提示用户“用户名密码不正确”。基本上，看到这个部分，程序员就可以在心中描绘出这个用户故事的样子了。
超出范围的部分，比如：第三方登录不在范围内，这个部分主要是限定人们不要进一步发散。 - 验收标准，这个部分会描述一个正常使用的流程是怎样的，以及各种异常流程系统是如何给出响应的，这是程序员常常会欠缺的思考。它会把详述中很多叙述的部分变成一个具体的测试用例。比如，下面我给出的两个验收用例：
正常场景：给定一个注册用户张三，其用户名是zhangsan，密码是foobar，当张三使用zhangsan 和 foobar 登录系统时，可以成功登录，登录成功后，跳转到用户中心。
异常场景：给定一个注册用户张三，其用户名是zhangsan，密码是foobar，当张三使用zhangsan 和 wrong 登录系统时，登录失败，在登录页面上提示“用户名密码不正确”。
在前面的例子中，小张和小王之所以会对需求是否完成产生分歧，是因为大家对于需求完成的定义不同。对于这种情况，我们能怎么办呢？
这个模块的主题是“以终为始”，现在你看到了用户故事是如何描述需求的，你或许已经知道我要说什么了，没错，这里非常关键的一点就是“验收标准”。很多人学习用户故事，认为最重要的是记住“As…, I want to …, so that …”这样的需求描述方式。
在我看来，无论采用哪种需求描述方式，这部分也都是能说清楚的。那我们要从用户故事中学到什么呢？我认为就是用户故事的关键点：验收标准，它可以清晰地定义出需求边界。
验收标准非常重要的一环是异常流程的描述。大部分程序员都擅长解决正常流程，而异常流程则是最容易忽略的，也是产生扯皮的关键环节。既然容易扯皮，我们就在一开始把它定义清楚。怎么才算做完需求呢？验收标准说了算。
采用用户故事之后，我经常在写完了主要流程之后，再去看一下验收标准，为自己的开发查缺补漏。因为我知道，那是标准，达不成就不算任务完成。
当我们说自己开发完成，可以交给测试人员测试时，我们需要照着验收标准给测试人员演示一遍，证明我们的系统确实能够跑通。这之后，测试人员才会把系统接手过去，做更系统的测试。
验收标准给出了这个需求最基本的测试用例，它保证了开发人员完成需求最基本的质量。如果你了解 BDD（Behavior-Driven Development，也就是“行为驱动开发”），就可以按照验收标准中给出的内容编写验收测试用例了。
在实际工作中，许多产品经理把需求交给开发人员之前，很多细节是没想清楚的，那种功能列表式的需求常常只包含了正常路径，那些缺失的细节就是在后续的过程中，由开发人员补全的。用户故事就是一种固定的格式，让他们把这些应该想清楚的问题想清楚。
如果你的团队采用用户故事的格式进行需求描述固然好，如果不能，在功能列表中，补充验收标准也会极大程度地改善双方协作的效率。
你的角色
或许你会有这样的疑问，如果产品经理通过用户故事的方式，将需求实现细节都描绘得清清楚楚，那我们程序员的发挥空间在哪里？请注意，验收标准所给出实现细节应该是业务上的，程序员在这种问题上思考才是真正意义上的浪费时间，我们的发挥空间应该是在技术实现上。
然而，在现实情况中，很多团队做不到这种程度。
你会发现，我们在开发中之所以会“丢三落四”，很重要的一个原因是，在开发一个功能特性的时候，因为一些环节的缺失，我们不得已扮演了很多的角色，其中之一就是产品经理。你是一个专业的程序员，但大多数情况下，你却只是一个业余的产品经理，“丢三落四”就在所难免了。
或许你会说，我在一个小公司工作，公司没那么多人，没有专门的产品经理，只有我们几个“全世界都缺”的程序员，需求都是老板扔给我们的，谁来帮我们写验收标准呢？
没办法，答案只能是你自己。虽然你名义上是程序员，但当拿到一个需求的时候，你要做的事不是立即动手写代码，而是扮演产品经理的角色，分析需求，圈定任务范围。相信我，事前分析绝对比你拿一个写好的系统给老板，而他却告诉你这不是他想要的，好太多了。
另外我想提醒你注意的是，扮演不同角色的时候，我们的思考模式是不同的。还是以开发用户名密码登录为例，你想到的可能是：输入正确的用户名和密码可以正常登录，输入错误的用户名和密码不能登录，并且给出提示。
如果你只扮演开发人员的角色，想到这些就算不错了。但如果你扮演的是产品经理的角色，会从产品的角度进行思考，也就会看到不同的内容，比如：
- 登录是否需要验证码
- 是否需要第三方登录
- 用户名和密码的长度在系统内是否有限制
- 密码是否需要满足一定的规则
- ……
我知道，如果让你来填写，这个列表会更长。可能这并不是我们都需要完成的功能，但站在分析的角度，这都是我们要考虑的问题，一个登录功能，绝不仅仅是用户名和密码校验那么简单的。我们能想到这些，仅仅是因为我们正在扮演一个不同的角色。
所以，如果你要兼顾开发人员和产品经理两个角色，建议你先扮演好产品经理的角色，多花点时间把验收标准制定好，再回到开发人员的角色上去写代码。毕竟，最好维护的代码是没有写出来的代码。
总结时刻
需求，是软件开发中的一个关键环节，一旦需求理解出现问题，势必会造成大量的浪费。传统的功能列表只是简单罗列了要实现的功能，丢失了大量的上下文，会导致团队成员对于需求“只见树木不见森林”。
而在比较大的团队中，更是会将一个功能分拆到多个小团队中，每个人看到的只是功能碎片。于是，后来产生了其他的需求描述方式，比如用例和用户故事。
在实际的开发过程中，大量的分歧来自于对“需求完成”的定义。当我们把“以终为始”的原则应用在需求领域中，就会注意到，用户故事有一个非常重要的组成部分是验收标准。
验收标准不仅仅描述出了正常流程，也会关注到异常流程的处理，它也是我们验收测试用例的起点。一旦事先定义好验收标准，大量的扯皮工作就随之烟消云散了。
理解了验收标准的作用，即便我们不使用用户故事来定义需求，依然可以把用户故事中的关键点应用到自己的实践中，在功能列表的每个功能定义中，增加验收标准。
如果今天的内容你只能记住一件事，那请记住：在做任何需求或任务之前，先定好验收标准。
最后，我想请你回想一下，在实际工作中，你是如何澄清你的需求，或者因为需求不清晰给你造成了哪些困扰？欢迎在留言区写下你的想法。
感谢阅读，如果你觉得这篇文章对你有帮助的话，也欢迎把它分享给你的朋友。
- liu 👍（67） 💬（3）
程序员的核心职责是如何实现产品功能，怎么实现功能；前提是理解产品功能，需要实现哪些功能。有些项目经理，产品经理与程序员角色混淆。你同他谈功能，他同你谈技术实现，你同他谈技术，他同你谈产品（需要实现哪些功能）
2019-01-02 - 彩色的沙漠 👍（31） 💬（2）
老师您好 一个产品经理没有想清楚需求的前提给我们开产品需求讲解会，每次就会造成开发和测试的轮番轰炸产品细节，产品经理的回答就是我下去再想想，第二次再开产品需求会的时候还会遇到新的产品细节，产品经理还会回答我下去再想想。看来这个产品经理就是没有定义好验收标准，只是想好了市场部提给他的需求。 那么问题了 1、“验收标准给出了这个需求最基本的测试用例，它保证了开发人员完成需求最基本的质量” 这个验收标准给的太基本还是会在后期开发中浪费时间，尽量的详尽很考验产品经理的职业素养以及时间成本，如何去衡量这个最基本的验收标准？ 2、团队开发中需求变更在所难免的，产品变更需求如何同步给大家最有效，以及需求更变的痕迹如何可追踪。请问老师在团队开发对于这种问题有什么最佳实践，谢谢！
2019-01-03 - Xunqf 👍（27） 💬（5）
就像老师文中提到的，产品只考虑正常逻辑，异常是不做考虑的，然后交付设计，设计也不会出异常页面的UI，开发补充的异常提示信息和异常界面又往往不是产品想要的，往往容易在验收的时候反复修改。而且有些细节问题往往是在做的过程中才发现的，这个时候做一点就去和产品确认一下又非常影响开发效率，老师有什么比较高效的方法吗？
2019-01-07 - Geek_fe0336 👍（19） 💬（6）
听老师的案例有种感觉案例中产品经理不具备基本的需求方面的知识和技能。听到第四课，得出初步结论，10倍速程序员，最直接的方式是找一个有合格产品经理的团队，从业这么多年有个感觉就是，软件行业的工程师是最不像工程师的工程师。因为好多人不具备基本的工程知识和工程化的技能。甚至不具备软件工程的通识，门槛太低是个最大问题。一方面程序员们自认为是专业人士，另一方面确连基础知识都不愿去学。很难想象一个不懂乐理，不持续练习的乐手上台演奏，一个没上过医学院，没练过大量实习的医生去开刀，但程序员呢。说到底，老师讲的都该是一个自认为专业人士具备的基础知识，基本工作技能，基本沟通能力。
2019-03-21 - davidce 👍（17） 💬（1）
请作者如果能顺便介绍一下每节课内容相关的国内当前行业现状，就像回复评论中的那样就好了。
2019-01-03 - Monday 👍（9） 💬（2）
项目都快到截止日期了，心里总是没底。因为开发，项目负责人，产品经理，测试工程师。。。都是自己。看完此篇才知道验收标准如此重要。现在的情况是没有明确的验收标准，，，怎么做才是最好？
2019-01-03 - 索旭东 👍（8） 💬（1）
最好维护的代码，是还未写出的代码
2020-03-28 - 一直都在 👍（8） 💬（1）
说个刚在我身上发生的事儿，我在做一个数据采集页面，产品的设计图上有些选项只有添加没有删除，我当时意识到这个问题，但是没有反馈给产品就直接开始做了。想着需求定义是产品的事儿，我帮他梳理清楚也增加我的工作量，结果是我做完后提交测试的时候告诉我这些功能还要加上，没办法，我需要二次开发，调整我的代码加入新的功能。
2019-12-25 - 大帅哥 👍（8） 💬（1）
产品经理太强势，需求总是列出几个功能点，用户故事和验收标准完全说不清楚，每次需求评审耗费大量时间讨论，结果功能做出来了，又说不是产品经理需要的，由此可见推动制定验收标准是何等重要
2019-01-04 - Calios 👍（6） 💬（1）
不禁想到Simon Sinek的ted：How great leaders inspire action. 从why出发，总是从why出发～
2020-04-03 - L 👍（6） 💬（1）
突然觉得，这个东西很适合产品看啊。。。
2019-01-02 - 到道可道 👍（5） 💬（1）
好像现在作为一个开发，去想产品功能的实现细节及业务逻辑实现，是业内的常态。
2019-01-04 - Gojustforfun 👍（5） 💬（1）
今天的内容深有体会，也帮我理清了一些事情——程序员的自信是通过完成一个一个功能/任务／项目逐步建立起来的，每当为了一个功能反复扯皮、返工再加上领导的负面评价，我都对会产生自我怀疑——我怎么总做不对？总达不到要求？我真的很差吗？看完这篇文章心里的别扭感，挫败感减轻许多 现在理性分析一下，我不该承担全部的责任，这里有公司或团队文化、工作流程的问题，按工程师招进来大部分时间却做产品经理的事，美其名曰“全栈”——只要给个功能列表，其他就不用管了。 说实话理想很丰满现实很骨感，如果用这篇文章的内容去反驳领导后果会很惨，因为他的头脑中已经固化了他认为对的流程，再加上他在公司的地位是不容你反驳的 我发现虽然名叫程序员但要扮演多重角色，主角色是工程师，副角色产品经理+QA+运维等等，副角色扮演的不好即便是因你不适合该角色，你扔会被评价为“不好的程序员” 既然找到问题的根源那就对症下药，有意识地锻炼自己扮演副角色的能力，能提高多少算多少 不知老师和其他小伙伴们怎么想^_^
2019-01-02 - 冰糕不冰 👍（4） 💬（1）
产品经理往往考虑不到很多异常情况，因为很多产品没有技术背景。作为项目经理，后续我应该承担起这部分工作的责任。第一划清需求边界，避免天马行空的讨论。第二着重考虑异常流程。第三定义验收标准，然后转交给测试。 最后真心希望作者能给出国内大公司的一个开发流程和一些工具（比如腾讯的tapd就不错），这样能让很多小公司的人员也能学习大公司的先进管理模式。不胜感激。
2019-01-03 - 逍遥游 👍（3） 💬（1）
我们在开卡时候，由开发人员向BA进行需求反讲
2022-04-03