04 法则二：架构师为什么要学习马斯洛的需求理论？
你好，我是郭东白，今天我们来聊聊架构师的第二个生存法则：架构活动需要尊重和顺应人性。
自从学习计算机专业的那一天起，我们似乎就走入了一个简单直接的机器世界，一个完全靠逻辑和数字主宰的世界。于是我们总不自觉地认为凭借计算机就可以解决所有的问题。也许正是计算机的作用被过分夸大，使得我们在软件研发过程中走进了思维盲区，忽略了软件研发归根结底是一项人类活动这个事实。
毫无疑问，在架构设计中如果能尊重和顺应人性，也就是人的基本感受和合理需求，那么我们也会拥有另一个解决问题的视角，辩证思考我们正在从事的架构工作。
反过来，忽略人性可能给软件架构带来致命的失误。到现在我见过最昂贵的一个架构失误，大概超过几十亿美金，就是因为设计者对人性的忽略而造成的。
提起人性，马斯洛需求层次模型是绕不过去的理论。但由于信息的传播，导致我们现在理解的马斯洛理论是有偏差的、不完整的。
所以今天这节课，我会从源头来萃取马斯洛的理论，并结合一些简单的例子，看看我们在架构工作中应该如何理解人性。然后在之后的两节课，再结合真实案例，来看看人性是如何给予我们另一个解决架构问题的视角的。
如何理解马斯洛的理论？
我们生活在一个信息唾手可得的时代。大多数人，包括我自己在内，经常会满足于在一个信息聚合类网站浅度寻找来获取知识。不幸的是，很多网站、书籍对信息源的抽象概括不够准确，导致我们往往被一个曲解过的理论和它的衍生品所蒙蔽。
马斯洛理论就是如此。在上世纪40年代，它被认为是心理学上的一个巨大突破，原因就在于这个模型很好地概括了人性。一般的网络文章会把马斯洛的理论解释为需求层次模型，认为高层次需求建立在低层次需求之上，低层次需求的满足是高层次需求出现的前提。
而如果我们从源头来萃取马斯洛理论，去追本溯源的话，会发现这种表述不完全正确，这就导致我们没法很好地利用这个理论来指导实际工作。
如果从源头来萃取马斯洛理论，可以得到什么样关于人性的理解呢？这里有两个重点，首先是动机有优先级。
不是需求有层次，而是动机有优先级
我先解释一下马斯洛这个研究的背景。马斯洛是在研究动机（Motivation）时提出需求层次的。所谓动机，就是人类的行为到底是由什么驱动，其实是对人类行为的当下原动力，区别于过去、未来或者是有可能起作用的动力。
“需求（need）”这个词，马斯洛在文章里也反复提到。这个词的翻译是准确的。
但是把“需求”和“层次”这两个词合在一起，就是一个非常糟糕的翻译。因为它并没有完全表达出马斯洛理论的实质。
马斯洛认为，人类的动机以抢占顺序依次排列（Being arranged in a hierarchy of prepotency）。马斯洛用“prepotency”这个词，特指人类的动机是依次独占人类的全部意识的。也就是说，一旦一个动机进入了这个状态，那么这个动机会召唤人的全部意识、行为去满足这个动机。我们把这个动机称作主导动机（Prepotent motivation）。
举个例子来解释说明一下，比如马斯洛动机层次的最底层，也就是生理需求动机。当一个人在生理上长期处于饥饿状态，那么这个以饱腹为目的的动机，就是他的主导动机。我特别强调一下，这个饥饿与没吃早饭那种饥饿不同，这是一种由自然灾难带来的长期的食物匮乏，是一种因为饥饿而导致死亡的、严重缺乏食物的生理状态。
在这种情形下，你整个人，包括你的视觉、听觉、嗅觉，你的思考、记忆、行为等等，都只有一个目的，那就是满足你填饱肚子这个生理需求。而这个生理动机是你所有感官、意识、行为的组织者和决策者。这时候其他的动机都不重要，你甚至都不能感受到其他动机的存在。
只有这个动机背后的需求被满足了，而且是长期被满足了，那么由更高层次需求所诱发的动机才会被解锁。因而当这个新动机开始作用的时候，它又像之前的生理动机一样，抢占你所有的意识和行为，并且压制更高层次的动机，直到它背后的需求得到完全满足。
动机抢占意识的整个过程，如下图所示：
如上图所示，假设一个人同时存在5个需求，需求1和需求2已经被满足了，那么这两个需求就不会再诱发动机。而需求3、4和5没有被满足，它们会同时诱发各自的动机。但由于需求4和5诱发的动机被需求3所压制，因而最终是需求3诱发的动机，在组织和驱动这个人整体的意识和行为。
到这里，我们来总结一下马斯洛理论的第一个重点。马斯洛理论的本意是：我们可能同时并行存在着多个需求，这些需求之间并不存在依赖或层次关系。如果这些需求得不到满足，那么它们各自会诱发动机。但动机有优先级，且具备抢占性质。所以任何时候，只有一个动机在主导着整个人的意识和行为。
到这里你就会明白，马斯洛强调的不是需求有层次，而是动机有优先级。从某种程度上来说，诱发这些动机的需求也被传递了同样的优先级。所以把马斯洛理论翻译为需求层次理论，虽然不能说完全错误，但却没有完整传递马斯洛理论的核心观点，甚至是部分曲解了马斯洛的理论。
动机跃迁
接下来是第二个重点，那就是动机是跃迁的。
其实我们学计算机的应该很容易理解马斯洛的理论，它跟硬件中断的机制几乎完全相同。计算机的各种外围设备在并行着工作。当它们需要抢占CPU的时候，就会发出中断请求。而人类的各种需求，就相当于并行运作的外设。需求诱发的动机，就相当于对系统的中断请求。而动机就像中断请求一样，各自有自己的优先级。高优先级的中断请求，则会抢占低优先级的中断请求。
想象一下，你身体和大脑中的需求是客观存在的，当这些需求得不到满足的时候，我们体内的相关传感器就会发出中断请求，也就是动机。但人是一个完整的机体，任何时候只能由一个动机来主导。那么在这种工作环境下，自然会对不同的动机有个优先级排序。
所以马斯洛认为，人的行为在单一时刻不是面向多目标做优化，而是面向单一目标做优化。一旦某个动机抢占了人的意识，那么它就抢占了这个人的全部意识，此时整个生命的所有思考、行为等，都在为满足这个动机而工作。那些帮不上忙的器官和能力，就被放置在后台运行了。可以说，在马斯洛模型下，主导我们人类整体意识和行为的工作机制是单线程的。
到这里，我们就可以把马斯洛理论的实质总结出来了：一般来说，人有且只有一个主导动机。这个动机由人的内在需求所驱动，并独占且主导这个人当前的一切意识和行为。直到这个动机背后的需求被完全满足之后，更高层次的动机才可能进入主导位置。
此外，马斯洛所讲的动机不仅是有优先级的，而且是跃迁的，对人的行为的组织和驱动而言是独占的。不幸的是，这个理论中更为核心的理念——动机独占和跃迁，都在信息传播中被遗失了。反倒是对这个理论表达不怎么准确，但是非常易于传播的需求层次模型，变得家喻户晓。
这就是你从源头深度探索一个理论时，能得到的别人得不到的东西。要知道，马斯洛理论并不是特例。我们会发现大量被传播的内容，往往是被极度简化过的，或者是以传播为目的而修剪过的。我们要认清楚一点，网站的目的是增长和盈利，不是最大化你的知识获取。因而在这个信息失控的时代，我们有必要重新回到信息源头，来获取真实的第一手数据和理论。
不信的话，你可以去网上搜索一下。每个架构师都引用的朗朗上口的康威定律，看看有几个翻译是和康威自己的表达是一致的？
动机抢占
接下来我们解读一下马斯洛的需求分类，之后的课程会用到这部分内容，所以精确地理解很重要。我这里还是把重点放在被网络媒体所歪曲解释的部分。
在生理需求之下是心理安全感。在最底层的生理需求得到满足之后，心理安全感这一需求诱发的动机就会成为主导人意识的主要动机。
很多信息聚合网站没有区分安全和安全感。我们这里说的安全感是心理上的诉求，不等于人身安全。安全是生理上的，仍属于刚才提到的生理需求的一部分。
心理安全感，在广义上指的是人们试图寻找的生活中的安全和稳定性，表现为更倾向于熟悉的、常规的、有结构的、可控的、已知的、可预测的和安全的事物。
马斯洛认为心理安全感的获得主要来自于一个人的成长过程。一个人从出生起，父母会为孩子就会提供熟悉、常规和有结构的日常生活。这种安全感也在随后的成长中逐渐扩展到了相对可控的、已知的、可预测的，以及相对安全的生活和工作环境中。
一旦我们处在一个特殊处境下，比如面临战争、瘟疫等灾难，哪怕我们没有受到直接的威胁，那安全感也会丧失。在这个时候，我们生命体所有的意识和行为都在为寻找安全感这个动机而工作。你可以回想一下新冠肺炎刚刚宣布时候人们的行为，全球大小商场里的口罩和手纸都被一抢而光。
接下来是自尊和被尊重的需求。自尊在马斯洛这里强调的是“有底气的自尊”（Firmly based self-esteem），也就是说，这种自尊来源于真实的能力、成就，以及其他人发自内心的尊重。
这是个非常有意思的定义。我们常常把有底气的自尊和较高的社会或企业地位划等号，其实不然。有些财务自由且身居高位的人也缺乏这种有底气的自尊。而在这些人的周围工作，是一件非常麻烦的事情，因为他们会把意见的不一致简单理解为对他本人的不尊重。这种工作环境对架构师来说简直就是噩梦。我建议你尽量避免让自己陷入到这样的环境中。
换个角度来说，对于一个员工而言，如果一家企业能满足他的自尊，让他感觉到自己是被需求的、被认可的，也会给他带来自信、成就感和工作的高度投入。
讲到这里，你有没有发现马斯洛提出的这些需求有什么共同特征？
是的，这些需求都是内在的，是源自一个人自身的，而不是由周围人强加给他，或是由环境、文化的压力而产生的。这也就意味着由这些需求而诱发的动机是内在的，有强大的驱动力。
站在马斯洛的理论上来看，许多企业经常挂在口上的“拥抱变化”的价值观，其实是反人性的。这个价值观要求员工去接受一个他们本来认为是不连续的、不安全的、不一致的，甚至有可能是不公平的处境。有些企业认为文化宣讲频繁了，员工就会接受了，但至少马斯洛不是这么认为的。马斯洛认为除非这种内在的需求被长期满足了，才不再成为主导动机。靠外在的宣传，是没有用的。
有底气的自尊也一样，这是发自内心的需求，不是说大家认为你应该有自尊你就有自尊了。而是你内心认为自己具备这种自尊，那你才会真的具备。
最后是自我实现，马斯洛讲发自内心的需求指的是自己真正想要的，而不是别人眼里的成功。你可能觉得某个大人物已经完成自我实现了，也可能觉得某个小人物都不具备自我实现的条件，更别说完成了。但事实可能刚好和你的猜测相反。自我实现不是来自于他人的某种排序，而是一个人发自内心的诉求。
当然马斯洛后来还添加了其他的需求。 比如说审美（Aesthetic）和超越（Transcendence）。 不过这些需求在软件行业中不怎么出现，我们就暂时不讲了。
马动机跃迁理论的核心描述和具体应用
总结来说，马斯洛认为人的动机是内在的。这些动机来自人的不同心理需求，从最基本的生理上的需求，到心理安全感，再到群体认同感，然后是内在有底气的自尊，最后到最大化的自我实现。
如果这些需求没有被满足，它们就会刺激出人的动机，去满足这些需求。但这些动机并非同时生效，因为任何时候都只有一个主导动机在支配着我们整个人的感官、意识和行为。这些动机依次出现的顺序，如图所示：
当生理需求得不到满足，那么源于生理需求的动机1就会处于主导地位，并且会屏蔽其他动机。只有生理需求得到满足了，那么处于生理需求之下的、未满足的安全感，才能诱发以获取心理安全感为目标的动机，然后成为主导动机。以此类推。
我们这是一个架构课，但今天花了这么长时间来研究这个理论，就是因为它对软件研发和架构活动具有实际的指导作用。软件是由人类所构造的一个虚拟的存在，而这个构造过程，是靠一组研发人员共同协作完成的。既然马斯洛的模型适用于一切人类活动，那么这个模型当然也可适用于与软件构造相关的架构活动。
而你作为一个架构师，以马斯洛的理论来指导架构方案的设计和组织架构活动，会让你的设计尊重和顺应人性，避免因忽略人性而带来巨大的失误，甚至可以帮助你找到一个突破性的解决问题的视角。
为了帮助你更深刻地理解，我来给你分享个经典案例——儿童的MRI扫描问题的解决，来看看我们可以怎样通过顺应人性来解决一个具体的问题。
MRI的扫描过程非常慢，通常会持续半个小时，而且还要求患者必须保持一动不动的姿势。对于儿童来说，这肯定很难做到，所以给儿童做扫描的前提就是先做全身麻醉，这就让本来一个相对安全的诊断设备变得非常危险。
后来GE的设计师Doug Dietz做了一个非常巧妙的设计，他把MRI机器改装成海盗船的模样，并告诉孩子说你要进海盗的船了，必须一动不动保持30分钟，直到我们救你出来。如果动弹，就会被海盗抓走。
结果呢？孩子们非常配合。就这样，在对MRI成像机制和扫描流程没有做任何技术更改的情况下，全麻率从之前的80%降低到了10%。
这个案例在当时非常轰动，甚至引发了一次文化浪潮。从本质上来说，这个案例就考虑了患者的人性，体现了设计思维。
很显然，把MRI机器改装成海盗船模样这个解决方案与硬件设计毫无关系，甚至和技术也不沾边，但它却完美地解决了MRI设备所面临的问题。
这种从共情出发，深度理解和尊重用户的做法，就是设计思维的精髓所在。之所以能提出这个方案，主要在于我们拥有了另一种看待问题的视角：
- 到底是被动地迭代方案，执着于填补设计的漏洞；
- 还是从共情用户的角度出发，脱离现有技术方案的束缚。同时忘记现有的技术方案的强大，把关注点放在深度理解用户、解决用户的痛点上，进而拓展技术设计空间，找到更完美的技术路径。
答案不言自明。
到这里，在架构活动中考虑和顺应人性的必要性和重要性，相信你已经很清楚了。那么接下来一个更为重要的问题就是：在软件架构活动中该如何顺应和考虑人性呢？接下来两节课，我们会着重来讨论。
小结
把马斯洛的理论翻译成“需求层次理论”，虽然没有错，但却没有完整传递马斯洛的理论，甚至是部分曲解了马斯洛的理论。不幸的是，这个理论中间比较核心的理念动机独占和跃迁，都在信息的传播中被遗失了。倒是对这个理论表达不怎么准确，但却非常易于传播的需求层次模型，反而变得广为人知。这就是你从源头去深度探索一个理论时，能得到别人得不到的东西。
很多原理如果不是从源头萃取而来，而是通过信息类网站浅度浏览获取的，那么似乎你也很难把这个原理运用好。没有费力获取，那么你也很难深度理解。我不知道这里面是否有普遍适用的认知科学的原理在，不过至少对于我自己来说，通过阅读原著作来获取知识，是运用好一个原理的大前提。
因而我也可以说，在这个信息过载的时代，超越他人的一个行之有效的办法，就是从源头来获取知识，从而掌握他人所看不到的规律，获得超出常人的理解，帮助指导架构工作，甚至是帮助我们实现超越性的突破。
思考题
三个思考题，任选一个：
- 在马斯洛的理论中，自我实现是个内在的目标，是由个人决定的，但这个内在目标会影响整个社会的产出。假设社会存在某种有效的手段可以干预这个目标的话，你认为社会应该干预吗？举个例子，假设达芬奇不花那么多时间作画，他有可能成为一个更伟大的科学家。或者他不花那么多时间去研究科学，他有可能成为一个更伟大的艺术家。如果社会能干预达芬奇的选择，你认为社会应该干预吗？你介意被他人干预吗？
- 能否举一个在你身边发生的、违反了马斯洛理论的例子？它为什么会发生呢？
- 大胆假设一下，在后人工智能时代，如果我们人类（被）进化成了机器与人的混合体，其中机器也有它的需求（比如没电了要充电），那么你能想象一下，这种混合体会有什么样的需求呢？我们该怎么设置这些需求的优先级呢？
欢迎把你的想法和思考分享在留言区，和我一起交流。相信经过你的深度思考，知识会掌握得更牢固。
- stars 👍（14） 💬（0）
把这个专栏印成书，就跟完美了，给郭老师点赞。
2022-04-26 - qinsi 👍（94） 💬（3）
乍一看企业家们似乎都违反了马斯洛的需求层次模型，比如创业初期可能吃饭都吃不好睡觉都睡不好；没有什么娱乐活动；不被大多数人所理解；见人说人话见鬼说鬼话，似乎也没有什么自尊。但从动机的优先级上来看似乎就可以理解了，会不会是高层次的需求对于他们来说优先级更高，压制了低层次的需求？再加上对员工和客户的需求的准确拿捏，就离成功的企业不远了。
2021-12-14 - JianXu 👍（33） 💬（1）
郭老师，第一个问题你说的干预的目标是内在目标吗？如果是内在目标的干预，我觉得因人的觉知程度不同而不同，觉知程度越高，干预越难，我引用造梦空间这部电影也就是干预者需要到比被干预者更深层或者更高维去干预，从而做到“无为而治”。任何事情都是辩证的，直接在表层干预见效快持久性差，要在深层次干预见效慢持久性好。就小的来说，郭老师在单位里做领导也在干预啊，郭老师做这个课程也在干预啊，但郭老师这个课的干预层次要比在单位里的指令干预深，我们的政府也在干预，再大一点我们能说老天爷不在干预吗？天之道损有余而补不足，人之道损不足而补有余… 水平越高的人的干预越发于无形，但是不能执着于无形，老师在其他读者的评价中也提到了孔子教学生是因人而异的，不能说有形无形哪个就更好。目前我的认知就到这里了，老师说的达芬奇，樊登读书也推荐了这本书，我一直都没有去读，今天看到老师的这个题目，很想去读一下了。
2021-12-18 - JACK 👍（9） 💬（1）
有底气的自尊能稍微解释下吗
2021-12-15 - 甘轲 👍（8） 💬（1）
动机是由个人内在需求决定的。那社会作为一个整体的话，也有基于自己意识形态的内部动机，社会整体的运行方向也是会按照动机的方向前进。社会是否需要干预个人行为，需要看当时的社会发展情况。如果社会高优先级需求已被满足,已经在追求更低优先级需求了，这个时候去干预个人的高优先级需求那就是不合理的。
2021-12-15 - 术子米德 👍（8） 💬（5）
🤔☕️🤔☕️🤔 * 📖：架构活动需要尊重和顺应人性。 * 🤔：这句话，在几年前看到，嘴一撇就飘过去，心里还叽咕道，不讲技术干活，是不是有点虚。最近逐渐意识到，所谓的架构设计，技术成功只是入门级，商务成功可以算进阶级，而其中人的成功才算是最高级。做为技术人，容易眼下只看到技术，只看到钱，却会忘记技术和钱背后活生生的人。架构设计的过程里有人，架构设计的成果里也有人，让参与其中的人活得更体面，值得时刻提醒做技术的自己。 * 📖：马斯洛需求理论，不是需求有层次，而是动机有优先级，人类的动机以抢占顺序依次排列（Being arranged in a hierarchy of prepotency），特指人类的动机是依次独占人类的全部意思。某个动机进入状态，这个动机会召唤人的全部意识和行动去满足这个动机。 * 🤔：这句话有毛病嘛，好像没有啥不对。我做一件事情，就是某个动机牵引下的行为。以前看到的马斯洛需求理论讲，人的需求分层，先下面层，再往上面层，好像也没毛病。到底哪里不对了嘛。层次指底层满足后，再往上层走，在上层的潜台词是指同时满足底层。抢占指抢占其中一层，只占据其中一层，不会多层同时抢占。如此的差别嘛？这会导致怎样不一致的后果呢？ * 🤔：动机是由需求诱发，人的行为由动机牵引。到底是哪一层的需求诱发出牵引人行为的动机，这是抢占的结果，吃太饱的时候，生理饥饿的需求，无法诱发出找食物的动机，此时想学习的需求诱发出读书的动机，如此这般嘛。也就是说，需求一直在，只是看是否能诱发出动机，哪个敏感就容易被诱发起动机，如此这般嘛。 * 📖：从源头深度探索一个理论时，能得到别人得不到的东西 * 🤔：每次我遇到困惑的时候，首选查询维基百科（wikipedia），其中词条的第一个段落总是给我强烈的启发感。最近聊到“复杂度”，就去查了一下“Complexity”这个词条，第一个段落有句话：“there is no reasonable higher instruction to define the various possible interactions”，三言两语哪有说得清楚啊，就是这么又土又准确。看来后面还可以去试试看理论源头，不知道所谓深度探索理论源，会是怎样的感受，对老师而言有智力愉悦，对我而言，大概率前期完全摸不着头脑，要么缺知识体系，要么缺思维模型。 * 📖：有底气的自尊（Firmly based self-esteem），来源于真正的能力和成就，以及他人发自内心的尊重 * 🤔：自尊，我感觉很容易滑向自负。自尊，在有真正能力和成就的时候，真会有这种所谓的有底气的自尊嘛。这会是怎样的感受，暂时超出我的理解和体验范围，先作为一个新概念收起来吧。首先得问问我自己，我自己想要的需求到底是什么，真的经不起仔细问，其实回答不上来自己到底要什么。
2021-12-14 - NAGDD 👍（7） 💬（1）
想起左耳朵耗子之前的文章观点之一，从信息源获取获取信息，不会容易被误导，因错误信息做出错误决策
2021-12-18 - 永久26 👍（6） 💬（1）
这个马理论有点儿难哦 社会干预要看从谁的角度出发，社会管理层面也许会出于整体发展需要出调控政策来引导（比如二胎、三胎政策哈哈）
2021-12-15 - 罗均 👍（6） 💬（1）
您好，东白老师，非常感谢老师精彩的课程！ 以下是学生对老师三个问题肤浅的认识： 1. 学生觉得伟大的达芬奇，一直在被社会干预。当时欧洲中世纪，统治者希望达芬奇的科学技术开发出更具有杀伤性的武器。但是达芬奇之所以伟大，在于他努力地通过宗教艺术唤醒统治者的良知，也同时通过艺术给欧洲中世纪受苦的老百姓提供“心理安全感”。也就是说，达芬奇是接受社会大众的“干预”而调整自己的focus points，却巧妙地避开或引导统治者发自私欲的干预。 另外，学生认为社会是需要干预的，例如一个好的家风，会从正面去引导孩子的成长。社会管理层是应该扬善去恶——我们可以生在这个时代的中国，实在非常幸运。老子描述的无善无恶社会，那是终极的目标，没有恶，当然就不需要善了。 2. 如留言区里大部分的留言，几乎国内企业大部分的领导层都是违反马斯洛理论的，主要表现为拍脑袋没有明确目标的null战略意图，导致团队的工作没有成就感乃至挫败感，至于为什么会发生，理论只是工具，应该还是没有“用心”吧？ 3. 本师释迦牟尼佛曾教导我们，有色类的有情众生，有四食：段食、触食、思食、识食。只要是有情，哪怕是机器与动物的混合体，需求也应该不会超出这四类，优先级和跃迁性正如老师对马斯洛核心理论的解释一样——实在太感谢老师的精辟讲解了。
2021-12-15 - 术子米德 👍（6） 💬（5）
🤔☕️🤔☕️🤔 * 社会干预自我实现这个内在目标，难道不是一直在被干预嘛？否则为啥要教育，为啥要被批评，为啥要写检讨书，为啥要关小黑屋嘞。 * 我们生活的时代和环境，时刻都在干预着我们的内在目标，只是这个干预比较隐性的时候，我们会理解为这是我的理想，当这个干预太露骨的时候，我们就会奋起反抗，大喊我的世界我做主。 * 不是已经有人说过，我们就是挂在意义编织的网上，不是也有人说过，别小看观念的力量，它足以强大到毁灭一个文明。根本没有所谓的独立思考，所有的思考都来自现实，所有的现实都来自我们的历史，从未断过历史和现实，除非上帝他老人家，任何凡人都不可能断裂性思考，而且我猜上帝他老人家也做不到独立思考。
2021-12-14 - Jxin 👍（4） 💬（1）
回答第一个问题 1.一切活动是为了社会价值的最大化。培养人是为了孕育社会，学校的目标是培养能更好孕育社会的人才，而不是教授知识。所以，如果社会干预，能更好的创造社会价值，那么就应该干预。但我认为社会干预能更好的创造价值是伪前提，所以结论是不该社会干预，或则说要控制社会干预。 2.如果干预让你感到不适，那就不能算很好的干预方式，所以假设社会能很好的干预个人，那么个人不该感到不适，不存在反感。 3.为什么说是伪前提？因为社会发展无法完全预测，是适者生存，而不是人定胜天。既然预测不一定准，那么干预就不一定对，过度干预看似最优解，但实则可能错失了一些真正适用的路径。所以我觉得要干预，不然社会可能由意外因素失控，但要适度，因为干预是选择，是放弃某些路径为前提的，人类目前算不准。 这个问题很大，社会学和经济学至今在争论，无所谓谁对谁错，在路上适用就好。
2021-12-20 - Helios 👍（4） 💬（1）
感觉做一个领导者很难，他的团队下面可能内心坚强的、有内心脆弱但是表现出坚强的、有自卑的、有很能接受批评的，他需要照顾到所有人，先让内心脆弱的人感到安全才能发挥，所以管理者“一视同仁”也是不咋好的，需要“看人下菜”。 感觉大多数企业天天加班就挺违反马斯洛模型的，也没听说出啥事儿呢
2021-12-14 - 罗均 👍（3） 💬（1）
今天重复听老师的课，通过老师的声音，感受到老师真正的steadly and firmly based self-esteem。这种sefl-esteem的力量，超越很多媒体上“能说会唱”的企业家，更感激老师深刻的课程，给我们这种一种从事技术工作的工程师们带来心理安全感。
2021-12-18 - GAC·DU 👍（3） 💬（4）
社会应该宏观上干预，微观上调整，大环境下调配不同需求层级的土壤营养比例。每个人都活在社会大框架下。比如社会会干预资金流向虚拟币，调整三观输出正念，调配从解决温饱到一部分先富最后的共同富裕。同样在道德经也倡导--”万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成弗居，夫唯弗居，是以不去“。
2021-12-14 - 下雪 👍（2） 💬（2）
首先我认为这个需求模型就是在社会干预下塑造的，好比狼孩的故事，狼孩是只有第一层需求的，生存需求，这是与生俱来，最根本的需求，而剩下的需求是通过社会来塑造出来的，需求模型是个群像而不是单独个体。所以我认为从一开始社会就对自我实现这个目标进行了干预。
2022-01-07