《理性》 陈章鱼解读
《理性》| 陈章鱼解读
你好，欢迎每天听本书，我是陈章鱼。今天我要为你解读的这本书叫《理性》。
这本书的作者是史蒂芬·平克，他是哈佛大学的心理学教授，也是一位世界知名的跨界学者，研究领域涉及心理学、认知科学和语言学。史蒂芬·平克还是一位科普作家，擅长用通俗易懂的文字，把他的研究成果和思考写给读者。
之前得到听书解读过他的著作有《语言本能》《思想本质》《心智探奇》《白板》《人性中的善良天使》《风格感觉》和《当下的启蒙》，可以说，史蒂芬·平克出一本书，我们就为你解读一本。
不过看着这张书单，你可能会感觉，史蒂芬·平克研究的领域太跳跃了吧？其实，不要看他的研究涉及多个学科，背后我们是能发现一条主线的。如果把人的心智看作是一台计算机，那么心理发展、语言学习，还有大脑的认知过程，本质上都是信息输入、加工，再输出的计算系统。史蒂芬·平克就一直在关注这套计算系统，并且试图发现更加优秀的思考方法。
从这个角度来看，他来写这本《理性》也很合适。不仅如此，史蒂芬·平克写这本书还有另一个理由。
在《当下的启蒙》这本书里，史蒂芬·平克总结，人类之所以能取得巨大的进步，得益于启蒙运动带来的四个思想：理性、科学、人文主义，还有对进步的追求。
在《人性中的善良天使》这本书中，史蒂芬·平克总结，人有四种与生俱来的美好品质，分别是同理心、自制力、道德感，还有理性。
你发现没有，两次总结中都有理性。换句话说，史蒂芬·平克相信，理性既能帮助我们的知识持续增长，也能让我们的心灵保持善良。
接下来，我会分成两个部分为你解读这本书，咱们跟着史蒂芬·平克从先天和后天两个角度来分析理性。在第一部分，我们来讨论一下，人类先天拥有理性吗？第二部分我们再来聊聊，后天通过哪些努力，可以提升自己的理性？
我们来讨论一下，人类先天拥有理性吗？
人类对自己理性的认识，可以说是经过了一个从自大到自卑的过程。早先的人类当然认为自己充满理性，我们是万物之灵，那得多聪明。可是随着科学研究的深入，人们渐渐开始反思，发现原来我们这个物种并不如自己想象中那样理性。比如著名的哲学家、数学家和逻辑学家罗素就说过：“人是理性的动物，至少我们是这样被告知的。在我漫长的一生中，我一直在努力寻找支持这一说法的证据。到目前为止，我还没有幸运到能碰到它。”罗素是英国人，说话带着英式的冷幽默，他的话翻译过来就是，他并不相信人是理性的动物。
这种观念渐渐成了主流，很多人还试图结合进化论来论证这一点，你看，我们的祖先当年茹毛饮血，和老虎、狮子一样天天追着猎物跑，老虎、狮子肯定是没有太多理性的，所以人类先天也不怎么理性。
史蒂芬·平克在这本书里，就驳斥了这种说法。
证据来源于一个非洲部落，这个部落里的人叫做“桑人”。桑人是世界上最古老的民族之一，生活在非洲南部的沙漠地区，他们在20世纪还保留着几千年前的狩猎习惯，所以科学家们可以通过研究桑人的生活方式，去推断当初人类的祖先是怎么生活的。有一位科学家叫路易斯·利本伯格，跟桑人一起工作了几十年。他的研究告诉我们，以打猎为生的桑人，其实已经发展出丰富的理性。
在我们的想象中，人类祖先的狩猎应该是一群人拿着木棒长矛，看到那边有个野兽，有个领头的大吼一声，大家就冲上去和野兽搏斗。总之，狩猎应该靠的是胆量和力量。但是实际上，桑人在狩猎时更依赖经验和思考，不靠蛮力去搏斗，他们会一直跟踪和追赶野兽，直到把猎物累倒再下手。
在跟踪猎物时，桑人有一项非常重要的技能，就是识别脚印。比如同样是羚羊的脚印，要是脚印比较小而且深，那就可能是跳羚，它们灵活敏捷，需要良好的抓地力；如果脚印更大，那就可能是扭角林羚，这种羚羊体型更大，需要大脚掌来支撑自己的体重。如果现在是雨季，那么接下来应该去抓跳羚，因为潮湿的沙子会磨损它们的蹄子，让它们的速度变慢。如果现在是旱季，就应该去抓更大的扭角林羚，因为松软的沙地会让它们跑得更累，更容易疲劳。
有经验的猎人通过脚印的形状和间隔，就能区分出几十种猎物。再结合粪便、唾液的新鲜程度，他们还能推断出猎物是雄是雌，刚刚过去多久，根据这些信息，再确定接下来要不要继续追赶。
你看，桑人捕猎时的观察和分析能力，完全不亚于侦探小说中的福尔摩斯。
不仅如此，桑人的捕猎小队还演化出了一种平等讨论的氛围，猎人们不会盲从权威，哪怕是一个年轻猎人，也可以对别人提出的猜测提出疑问，提出自己的想法，直到所有人达成共识，大家才会继续行动。
你看，即使是用最传统的方式狩猎的人类，其实也不是我们想象中那样，只凭胆子和力气去谋生。他们已经拥有了相当程度的逻辑能力、推理能力，还有批判性思维，可以根据零散的数据推断出关于未来的结论。这就已经是理性的体现了。
史蒂芬·平克想要借助桑人的故事提醒我们，理性并不是电影里超人的超能力，有的人与生俱来，有的人天生就没有。理性是一套认知工具，帮助人们在特定的世界实现特定的目标。
按照这个标准，人类在狩猎的时代，就已经进化出了相当的理性。不过，人类先天的这些理性，放到当下，好像有点不够用了。
咱们做个小游戏互动一下，我出两道题，你说是脑筋急转弯也好，是数学智力题也好，这个题请你在3秒之内，凭直觉回答。
第一题，一个打印店，有8台打印机，可以用8分钟打印8套宣传册。要是打印店有24台打印机，想要打印24套宣传册，要花多长时间呢？
不要去算，三秒钟之内用直觉回答。
这道题特别容易脱口而出的答案是24分钟。但是正确答案不是，我们稍微逻辑推演一下。
你看，8台打印机需要8分钟打印8套宣传册，那么1台打印机打印1套宣传册，也是需要8分钟，所以24台打印机打印24套宣传册，还是需要8分钟。
如果你答对了这道题，也不要骄傲，下面还有一道题。
田野上有一片杂草，这片杂草长得很快，每一天的面积都会增加一倍。如果这片杂草需要30天覆盖整片草原，请问，这片杂草覆盖半个草原，需要多长时间？ 也是不要去算，用直觉回答。
直觉上的答案是15天。作为热爱思考和学习的得到用户，你可能会脑子再转个弯，发现正确的答案是29天。反向思考一下会更清楚。面积每天增加一倍，所以前一天就是后一天的一半，第30天覆盖整个草原，那么29天覆盖了半个草原。
如果两道题你都答对了，那么恭喜你，你已经超过了一半麻省理工的高材生和华尔街的基金经理。这是心理学家们专门做过调研的。
这两道题展现出我们大脑理性在现代社会遭遇的一些短板。前一道题之所以容易答错，问题在于我们的大脑容易收到多余信息的干扰，认为这些信息会和答案有关。后一道题容易答错是因为，我们一直习惯按照线性增长来思考问题，单凭直觉很难理解指数的发展。问题在于，现代社会中既充斥着大量多余的信息，也有很多变化并不是我们习惯的线性增长，所以我们面对现代社会的诸多问题时，大脑难免做出不理性的判断。
打个比方，如果把我们的大脑比作一台电脑，自带的操作系统其实底子不错，有很多默认的功能挺好使的。不过，版本还是有点旧了，运行一些新的软件就有点吃力。所以，要想更好地使用这台电脑，我们还得给操作系统做一些升级。
要进行哪些升级呢？这就是我们要在第二部分讨论的问题了。
在这本书里，史蒂芬·平克告诉我们，我们学习历史能明智，学习科学能变得深刻，学习诗歌能让人变得灵秀。同样的道理，如果我们能学习和掌握更多的智力工具，就能提升自己的理性，帮助我们评估可疑的主张，弄清令人困惑的悖论，避免有风险的选择，还能减少更多的担忧。
那么，都有什么智力工具能提升我们的理性呢？史蒂芬·平克在这本书里边做了一个细致的梳理，这些工具包括逻辑学、批评性思维、随机性原理、博弈论、概率论等。
听到这你可能会说，等会儿，你这也太多了吧？你要知道，《理性》这本书脱胎于史蒂芬·平克给哈佛大学的学生开的一门课，所以写得非常系统。问题是，咱们时间有限，没办法把手头的事情都放下，拿出半年甚至一年的时间来学习这些。可不可以换一种方式，排一个优先级出来，找出那些对于理性的提升见效更快的知识呢？
我把这本书当中的内容重新做了一个梳理，找到那些史蒂芬·平克在书中用最多笔墨来向我们介绍的知识，尝试给你总结一个“理性提升速成指南”。
我发现，史蒂芬·平克向我们强调最多的，是要做好两个升级：在思考时，从借助信念思考，升级成借助证据思考。从根据相关思考，升级成根据因果思考。
咱们先来说说信念思考升级成证据思考。
什么是信念，什么又是证据呢？咱们同样用一个测试题来感受一下。
你最好找一支笔一张纸，接下来我会给你念四个新闻标题，请你按照直觉分析一下这些新闻真的发生的可能性，是1%、5%、10%、25%，还是大于50%？
第一条新闻：沙特阿拉伯研制出核武器；
第二条新闻：委内瑞拉总统辞职；
第三条新闻：委内瑞拉国内爆发了大规模罢工，迫使总统辞职；
第四条新闻：伊朗研究出核武器，作为回应，沙特阿拉伯也研制出自己的核武器。
现在请你对比一下，你给这四条新闻预测的可能性。
史蒂芬·平克请了数百名测试者来回答这个问题，他发现，比起“沙特阿拉伯研制出核武器”人们更愿意相信“伊朗研制出核武器，作为回应，沙特阿拉伯也研制出自己的核武器”；比起“委内瑞拉总统辞职”人们更愿意相信“委内瑞拉国内爆发了大规模罢工，迫使总统辞职”。
如果你也是这样，那你也陷入了思维的陷阱。如果我们用理性分析一下就会发现，“罢工迫使委内瑞拉总统辞职”的可能性，一定是小于“委内瑞拉总统辞职”的。总统也有可能因为身体原因辞职。
但是，如果我们单凭直觉，反而是越细分的事件，我们越觉得可能性更高。因为我们的大脑比起抽象，更喜欢具象，一件事情的描述越具体，我们就更愿意相信是真的。
你看，这就是信念和证据之间出现了矛盾。这种矛盾就容易让我们的判断偏离理性。那怎么办呢？史蒂芬·平克建议，你要掌握概率的思维，遇到问题时，真的去计算一下概率，去验证自己的直觉，然后你就能判断，你到底是依据信念还是证据在思考。
在这本书里边，史蒂芬·平克举了一个乳腺癌检测的例子。我们得到上《行为经济学》的主讲人，清华五道口金融学院的余剑锋教授，分享过自己的一段类似的亲身经历，他的故事可能会让你更有感触。
有一年，余教授突然感觉头疼，去医院检查，做了个大脑扫描，检查出来的结果可能是多发性硬化。简单来说，这是一种脑损伤，继续发展下去能引发瘫痪，属于很严重的病。
余教授去查了一下资料，多发性硬化中国人的得病率是多少呢？根据统计大概是0.1%，1万个人里有10个有多发性硬化，医院这个检查，准确率是多少呢？90%，现在的科技做不到100%。
换句话说，如果一个人真的有多发性硬化，那么他去医院检查，90%的概率能查出来，10%的概率查不出来。另一个人没有多发性硬化，他去医院检查，有10%的概率会误诊，90%的概率他没问题。
现在问题来了，你觉得余教授真的得病的概率是多少？是90%、50%、20%，还是1%？我相信大多数人第一反应是90%，因为这个检查结果90%是正确的，余教授说，他个人当时也觉得是90%。他当时很年轻，感觉真的是天妒英才、晴天霹雳。
但是后来余教授说，如果认真算一算，会发现这个答案根本不是90%，实际这个答案是多少呢？应该是1%。
怎么可能是1%呢？咱们接下来就算一下。你放心，这个不需要高深的烧脑的数学知识，用加减乘除就能算明白。只需要你在接下来的两分钟，稍稍多拿出一点注意力，跟着我数数就行。
前边咱们说了，这个病中国人的得病率是0.1%，换句话说，平均1万个人当中，10个人得病，9990个人没有。
当然，咱们是开了上帝视角，实际上医生并不知道，所以要检查。那要是这1万个人都去检查，结果是什么呢？90%的准确率，10%的误诊率，所以那10个得病的人去检查，会有9个查出多发性硬化，1个查不出来。
那9990个没有病的人去检查，10%的误诊率，所以会有999个人会被误报，检查出多发性硬化。所以1万个人去检查，会有9+999，也就是1008个人被查出多发性硬化。
现在，一个人拿到检查报告，报告显示他可能得了多发性硬化，实际上他得病的概率是多少呢？那就是9个真得病的人，除以1008个被检查出得病的人，答案是一百一十二分之一，连1%都不到。
余教授说，这要是一道数学题，他一两分钟就能算出来。因为他教金融，专门有一门课就是概率统计，这是基础知识。但是在生活中，他也被一开始的直觉给吓坏了。
类似的问题在哈佛医学院也被问过，问的是乳腺癌。你要知道，哈佛医学院的医生和博士生都是受过严格的统计训练的，结果他们答对的概率还不到25%。
所以你看，概率思维，能让你的思维更加理性，从依据信念思考升级成依据证据思考。这是第一个升级。
我们再来说第二个升级，从根据相关性思考升级成根据因果思考。
前边我们提到非洲南部的桑人，科学家们发现，更聪明的桑人就已经能把因果关系和相关关系区分开来。那位跟桑人一起工作几十年的科学家利本伯格回忆，一位桑人跟他说，云雀唱歌时，会把土壤弄干，这时树根是可以挖出来吃的。后来，又有两个人跟利本伯格说，前边那个人说错了，不是鸟把土壤弄干了，而是太阳把土壤弄干了。这只鸟只是在告诉他们，未来几个月土壤会干透，这是一年中树根最好吃的时候。从桑人这里我们就能推断，其实早期的人类就已经有了区分相关性和因果关系的能力。
但是，当现代社会变得越来越复杂，人类在更多的信息中，就有点迷失了。著名的美国经济学家托马斯·索维尔就吐槽过：“统计学入门教材教给我们的第一件事就是，相关关系不是因果关系，这也是最先被遗忘的事情之一。”
举个例子，大多数人都会认为，父母个子高的话，生的孩子个子也一定很高。实际上，父母的身高和子女的身高就只是相关，并不构成因果。一百多年前，英国的一位学者叫高尔顿就统计了儿童身高和父母身高的关系，他发现，当父母平均身高比普通人高时，他们的孩子往往比父母矮一些。当父母平均身高比普通人矮时，他们的孩子往往比他们更高一些。
这在统计学上叫做“回归均值”。特别高的人和特别矮的人，都会出现得比较少，还是靠近平均值的人更多。如果不理解“回归均值”，就会进行很多错误归因。
比如很多人会认为，批评非常管用。学生考试没有考好，老师一批评，他成绩就上来了。员工工作没有做好，老板一批评，他态度就端正了。其实，未必是批评起作用，只不过是学生的成绩、员工的表现回归均值了而已。
那我们怎么能区分什么才是真的因果关系，不犯这种归因的错误呢？书中分享了一个好掌握的方法：抓住中介因素。
什么叫中介因素呢？简单来说，就是原因一导致原因二，原因二导致了最终结果，那么这个原因二就是中介因素。
这么说还是有点抽象，咱们用一个例子感受一下。在大航海时代，船员们很容易患上坏血病，严重的甚至会死亡。到了18世纪，苏格兰海军发现，服用柠檬能够预防坏血病，这样就能猜测出一个因果模型，柠檬是原因，预防坏血病是结果。
后来船员们为了防止柠檬变质，把柠檬榨成汁，再煮熟了带上船。这下可好，坏血病又大面积暴发。你看，之前猜测的因果模型就被颠覆了。柠檬和预防坏血病只能说是相关，并不是直接的因果。
直到20世纪，人们这才明白，真正对坏血病有预防作用的是维生素C，把柠檬汁煮熟了，维生素C被破坏掉了，也就失去了作用。
在这个故事里，原因一是吃柠檬，结果是预防坏血病，而维生素C就是中介因素。
这是一个比较实用的工具。不要发现一个原因一个结果，就着急分析因果关系，如果能找到中介因素，建立的因果模型就会更加可靠。反过来，假如你的因果模型不能被反复验证，你就要考虑，是不是忽略了中介因素。
咱们来做个总结，在思考时，从借助信念思考，升级成借助证据思考。从根据相关思考，升级成根据因果思考。这是两种快速提升理性的方法。
当然，前边咱们提到过，这是我从这本书中总结的“速成指南”。你可以在得到电子书搜到这本《理性》。如果你不是特别忙，那么我强烈推荐你拿出时间，把这本书翻一遍，那些你熟悉的结论可以略过，如果某些理论对你来说是陌生的，或者结论和你的直觉是相反的，建议你多花一点时间阅读。通过这样的方法，你可以查漏补缺，发现更多适合你的思维工具，修正你原本的思维谬误。这个过程，会让你的理性有进一步的提升。
到这里，这本史蒂芬·平克的著作《理性》，我就为你解读完了。
这本讲理性的书大部分章节写得也很理性，但是有一部分的内容，史蒂芬·平克写得很动人，所以在最后，我想把这一部分分享给你。
史蒂芬·平克回忆了一段往事，他有一次去一所大学演讲，主题是脑科学，他正在解释说，科学家普遍认为，精神生活是由大脑的活动方式建构而成的。听众席上一位女生举手提问说：“那我活着还有什么意义呢？”
这位学生的语气很真诚平和，不是在阴阳怪气，也不是抑郁难过，她是真心想要了解：当科学的发展将灵魂不朽的宗教信仰破除之后，自己该如何寻找生活的意义和目的？
说得更浅白一些，将这位女生的问题，翻译过来的话，她的问题应该是，当人类不信仰神之后，我们应该信仰什么？
史蒂芬·平克的回答是，信仰理性。
当一个人坚持理性思考，他就可以发展自己的潜能，通过学习和讨论来完善自己的推理能力。他可以通过科学来解释世界，可以通过艺术和人文学科来洞察人类状况。再加上他与生俱来的同理心，使得他能尊重别人、爱别人、帮助别人。
史蒂芬·平克说，理性的作用，是让我们得以超脱有限的视角，来寻求自我改善的途径。
这是我见过最好的关于理性的定义。把这段故事和这个定义分享给你，希望它也能帮助你在未来的人生中，借助理性，让自己和周围的世界都变得更加美好。
好，以上就是我想为你介绍的全部内容。你可以点击音频下方的“文稿”，查收我们为你准备的全部文稿和脑图。原书电子版已经为你附在最后，欢迎你进行拓展阅读。你还可以点击右上角“分享”按钮，把这本书免费分享给你的朋友。恭喜你，又听完了一本书。
划重点
1、理性是一套认知工具，帮助人们在特定的世界实现特定的目标。
2、史蒂芬·平克提醒我们，做好两个升级：在思考时，从借助信念思考，升级成借助证据思考。从根据相关思考，升级成根据因果思考。
3、史蒂芬·平克说，理性的作用，是让我们得以超脱有限的视角，来寻求自我改善的途径。