《高薪城市》 钱言解读
《高薪城市》| 钱言解读
你好，欢迎每天听本书，今天为你解读的书叫《高薪城市》。
一个人要想尽快提高收入，该怎么办？这本书告诉我们，可以去收入更高的城市工作。因为同一个人，在不同的地方工作，收入是不一样的。
比如在中国，按一家招聘平台的统计，2021年北京和上海的月平均工资是13000多元，而长春和沈阳的平均工资是7000多元。不管一个人是做医生、教师、工程师还是服务员，大城市的工资一般都比小城市更高。
在美国也是这样。按照本书的数据，一个在旧金山工作的电脑专家，年薪是13万美元，比在波士顿、纽约或华盛顿工作要高出25%到40%。而在旧金山工作的理发师，也比在底特律的同行要多挣40%。
可见，城市之间的收入差距是一个常见现象。所以这本书的副标题叫作：决定收入的因素不是简历，而是你住哪儿。
你可能会问，既然大城市的工资比小地方高，为什么不是人人都去大城市工作呢？
道理很简单。大城市虽然工资高，但是生活成本也高，特别是居住成本，不管是租房还是买房都更贵。因此，总体来说，大城市也不是任何时候都适合所有人加入。大城市房价高，交通、工作压力大，所以，隔三差五，我们就会听到“逃离北上广”这样的说法。
换句话说，当我们决定去哪座城市发展时，不仅区位很重要，时机也很重要。
如果你选择了经济正在衰落的城市，前景肯定不会太好。但就算你选择了正在上升期的城市，如果时机晚了，也会面临生活成本的压力。只有当一座城市在走向繁荣的早期，我们选择加入这座城市，才能享受更大的发展红利。这就是这本书带给我们的启示，也是后面要讲述的重要内容。
这本书的作者恩里克·莫雷迪，是一位美国经济学家，主要研究劳动经济学和城市经济学，曾获得过美国劳动经济学家协会颁发的杰出贡献奖。这本书是他专门为大众读者写的，可谓深入浅出，出版后就入选了《福布斯》年度书单，还被翻译成至少8种语言。
本书的原名是The New Geography of Jobs，直译过来就是《关于工作的新地理学》，主要研究的是美国的收入、房价、产业等现象，却也能给我们在很多重要问题上带来启发。比如城市的兴衰是怎么发生的，普通人是留在小地方还是去大城市工作，怎么判断哪座城市有发展潜力，等等。
接下来，我就分两部分为你解读这本书。第一部分来看，高薪城市是如何炼成的，为什么有的城市薪金水平比其他地方高。第二部分来看，作为个人，如何发现有高收入潜力的城市，从而选择更能赚钱的工作地点。希望听完之后，它能为你带来切实的帮助。
首先我们来看，高收入城市是怎么形成的？为什么同一份工作，在有的地方赚钱要比另一些地方多？
咱们可以从书中的一个故事说起。20世纪六七十年代，美国有一批受过良好教育的职场精英离开城市，搬到污染小，通勤时间短，学校更安全的乡村社区，他们觉得这些地方更让人安居乐业。
其中有位工程师，叫大卫·布里德洛夫，他本来在硅谷的门洛帕克地区工作，但是随着妻子怀孕，孩子快要出生，他想搬到一个叫维塞利亚的中型城镇。这个地方离硅谷大约200英里，经济主要靠农业，当时两地居民的收入和教育水平差距不大。大卫认为，这里可能更适合养育家庭，所以他辞掉工作，出售了在门洛帕克的房子，全家搬到维塞利亚。
但经过几十年的发展，这两个地方有了天壤之别。
硅谷成了世界最重要的创新中心，居民平均薪金水平居美国第二位，这里就业机会多，犯罪率低，学区是全州最好的。相比之下，大卫搬去的那个镇治安不好，教育落后，成了美国平均工资最低的地区之一。
这两个地方的收入为什么会拉开差距呢？我们再来看一个故事。
20世纪70年代，西雅图在美国是一个落后的城市，它的经济主要靠传统制造业和木材行业。这里的码头年久失修，到处是破旧的仓库，失业问题严重，社会治安不好，有成千上万的人想离开它。
但在1979年的某一天，有一件事改变了西雅图的历史。
这一年24岁的比尔·盖茨，决定将成立了四年的微软公司，从新墨西哥州的阿尔伯克基搬到西雅图。那时，微软只有13名员工，销售收入约100万美元。比尔盖茨和另一位公司创始人艾伦都来自西雅图，他们想把公司搬回老家。
这个决定改变了西雅图的面貌。在接下来的几十年里，微软开发出世界上最成功的个人电脑操作系统，成为世界上最大的软件公司，市值超过两万亿美元，并推动西雅图成为美国最重要的创新中心之一。
因为微软在西雅图雇佣了几万名员工，大量软件工程师和程序员在这里扎堆。一些微软员工靠股票变现，成了百万富翁，辞职创办自己的公司，而这些新兴的科技公司有融资需求，于是，风险投资公司也在这儿开设了办事处。这种便利的创业环境又吸引了其他高科技创业公司，西雅图因此成为互联网和软件公司的聚集地。
这样一来，西雅图就从一个落后的地方性城市，成为世界一流的创新中心，当地居民也成了美国最有创造力、薪水最高的人群之一。相比之下，当初孕育微软公司的城市阿尔伯克基却走向衰落。比如，在1980年，西雅图大学毕业生的工资比阿尔伯克基的高出4200美元，到2013年前后，这个差距增加到1.4万美元。此外，西雅图的社会治安、文化设施、学校品质等方面也远远超过了阿尔伯克基。
为什么会产生这种差异呢？咱们跟着作者的思路挖下去，你会发现，拉开城市间差距的，是创新的力量。
要知道，在过去半个多世纪，美国经历了一波产业升级，经济重心从制造业转向了信息技术产业，包括电脑科技公司，互联网服务公司等等，硅谷和西雅图在其中扮演着重要角色，但像维塞利亚和阿尔伯克基这样的城市没跟上这股潮流，就被抛下了。
我们可以看到，不论是硅谷还是西雅图，都是产业创新中心。比如，硅谷有1500多家计算机公司，吸收了美国1/3的风险投资，从这里走出了英特尔、苹果、谷歌、雅虎、脸书等世界著名公司。它们的产品因为新颖独特，前景好，所以能给从业者更高的工资。相反，一个地方如果没有创新的产品和技术，只靠传统产业来维持，就难免走向衰败。
因此作者认为，创新最能改变城市的经济状况，并改变社会环境。当然，创新不仅包括信息技术产业，还部分涵盖了娱乐、金融、设计、营销等领域。更重要的是，创新产业一旦崛起，不光是创新行业自身，各行各业都能从中受益。
比如，前面我们提到，微软在西雅图雇佣了几万名工程师，这会增加对当地各种服务的需求，创造很多就业机会，像医生、律师、司机、清洁工、理发师等等。作者的研究显示，长远看来，在大都市里每增加1个高新技术岗位，可能创造出5个其他工作岗位。微软在西雅图除了雇佣本公司的员工，还为其他行业创造了20万个工作机会。
为了研究创新对居民收入的影响，这本书的作者以人均专利数量为标准，给美国创新型城市排了序，并调查服务行业的工资水平，发现在服务员薪水排名前十的城市，有七个是创新型城市（另外三个是纯粹的旅游城市）。他调查了律师、建筑师、生产经理、理发师、厨师等职业的工资，也发现创新能力越强的城市，行业工资通常更高。
作者还调查了美国不同学历的劳动者比例，作为创新能力的参照。结果发现，大学学历占比高的城市，不仅总体工资更高，连高中毕业生的收入也更高。比如，排名第三的波士顿，大学生劳动者的平均收入是75173美元，比排名倒数第四的弗林特高75%；波士顿高中毕业生的平均年收入是62423美元，比弗林特的大学毕业生高出44%。
可见，一座城市的创新产业，能带动其他行业；而高学历人才聚集的地方，也会拉动居民收入水平。这个现象很常见，但传导机制是什么呢？简单地说就一句话：溢出效应。
你想想看，如果城市里有一群人工资非常高，他们就能花更多的钱去消费或雇佣其他服务，也能出得起更高的价格，向他们提供服务的人就更容易赚钱。这是创新产业对消费的溢出效应。而在生产中，人与人合作时会互相影响，一般劳动者在和创新公司的高素质人才协作时，也能提高自身的创造性和生产率。这就是人力资本的溢出效应。
所以说，去有创新产业和高素质人才的大城市工作，收入会更高。按书中的话说，一个人的薪水更多地取决于你住在哪里，而不是你的简历如何，并且周围人的教育水平会影响你的薪资水平。就像在中国我们可以看到，平均工资最高的地方，也是创新能力和教育水平最高的地方，比如北京、上海、深圳、广州、杭州等等。这一点对选择工作非常重要。
但问题是，工资高的城市，生活成本也高，特别是居住成本，所以并不是任何人、随时都适合去大城市打工。
就拿美国来说，工资最高的城市也是房价和生活成本最高的地区，像硅谷、波士顿、西雅图等等。而生活成本低的地方，往往挣钱机会也最少。中国也是一样。所以选择到哪座城市工作，并不是一个简单的判断题，而是一个综合的思考题。
比如有研究机构调查过中国大城市的房价收入比，设想如果一个人不吃不喝，把工资都存起来，买一套房需要多长时间。结果发现，在北京、上海、深圳大概需要20年，而在长沙、重庆、南昌等地只需要8到10年。所以并不是每个人都愿意到一线城市打工。因为一线城市的工资虽然高，但大部分都要用来支付房租和生活费用，并不划算。
当然，对于早先一步买到房的人来说，在一线城市居住确实很好，不仅有更高的工资，并且资产会不断增值。相反，如果你进入一线城市晚了，不仅买不起房，并且挣到的工资大部分都会被高房租抵消。所以，更重要的问题是，怎么发现一座城市的潜力，并及早进入这座城市。这样才能享受最大的发展红利。
接下来咱们就说说，如何寻找有高收入潜力的城市。
这个问题可以从两方面看。首先按这本书的观点，在一座城市能挣多少钱，要看它有没有创新产业，也就是能不能吸引足够多的创新公司，这类公司越多，居民收入越高。所以，我们应该关注创新公司会扎堆聚集的地方。
但问题是，创新公司为什么要集中在一起，而不去其他工资和办公室租金更低的地方呢？这是因为对创新来说，最重要的不是成本，而是要看生产率和创造力。作者认为，在产业发展中，有三个因素会影响生产率和创造力，并决定创新公司的去向和城市的收入水平。
第一个因素，是密集的劳动力市场。也就是说雇主和求职者越多的城市，越能吸引创新企业，带来更高的收入。
打个比方，你是一个单身汉，在找对象，现在有两个交友网站供你选择。一个包含100名男性和100名女性的信息，另一个包含10个男人和10个女人的信息，你会选择哪一个？表面上看这两个网站差别不大，因为它们男女比例相同，每个“卖方”都有一个潜在的“买家”。
但其实不是这样。不管是男人还是女人，在更大的网站上找到合适对象的可能性更高，因为那里有更多的异性可选。劳动力市场也类似，密集的劳动力市场能更好地匹配雇主和雇员，并带来更高的收益。
按作者的研究，在美国，拥有100万人以上的劳动力市场的平均工资，比拥有25万或更少工人的劳动力市场的平均工资高出三分之一。即便在考虑了工人的工龄、职业和人口结构之后，这种差异仍然存在，所以市场规模非常重要。
换句话说，密集的劳动力市场是创新产业聚集的主要原因之一，所以咱们考察一个城市的就业规模，就能看出一个城市的发展前景。
第二个吸引创新公司的因素，是系统的专业化服务，也就是完备的经济生态系统。
打个比方，西雅图的一家小型软件公司，并不需要雇佣律师，因为有很多本地律师事务所会提供知识产权、授权许可和注册公司等业务。再比如，在美国医药产业中心达勒姆，生物技术公司可以从当地供应商那里购买实验室的专用设备，而硬件公司也可以找到专门的运输服务。
这就是所谓的生态，它包括对创新公司提供的各种重要服务，比如广告、法律、咨询、运输维修、工程辅助等等。当然也包括风险投资，它是高科技生态中最重要的部分。
打个比方，硅谷有一位年轻人，他想成立一家创业公司，但不想支付几千美元的律师费。要是在别的地方，他也许会放弃，但在硅谷，他很容易就能找到一家法律公司，愿意接受股权而不是现金。这就是某种形式的风险投资，它只会存在于高科技公司扎堆的地方。
这样的环境使高科技公司能专注于创新，更加高效。换句话说，我们可以通过考察某个地方的综合服务能力，特别是风险投资的充裕度，来判断它有没有创新的潜力。
第三个推动创新的因素，是知识溢出效应。前面提到，受教育水平越高的地方工资越高。这不是偶然的，高素质群体对周围的人，也有知识和创造力的溢出效应。
因此，创新型企业愿意把公司安排在其他创新公司附近，让有创造力的人多交流，提高工作质量。这些互动可以是在工作场所，也可能发生在咖啡馆等休闲场所。这种交流带来的知识扩散，对创新企业来说至关重要。
用一位硅谷公司高管的话说：“我们有先进的视频会议设施……但这与面对面的互动不一样，没有什么能取代一群坐在一起并在白板前争论的工程师。”通过交流互动，聪明人能激发彼此的创新精神，碰撞出更多新点子和火花，从而获得更高成就。
这就是为什么互联网的普及并不能取代位置的重要性。由于知识溢出效应，拥有优秀的邻居甚至是竞争对手，可以提高员工整体的创造力。一个地方是否具备密集的高素质人才，也是评估城市创新能力的重要标准。
说到这儿可以总结一下，一座城市能不能形成创新产业，并且提高居民的收入，可以看它有没有密集的劳动力市场、细致的行业分工和受过教育的高素质人才。如果加上完善的基础设施和政府对创新产业的扶持，那就再好不过了。
但你可能会说，这几点对普通人来说有点陌生，有没有更简单的标准呢？
我们前面提到，工资高的地方往往房价也高，因为高收入人群能出更高的价钱买房；反过来说，房价高的地方一般工资也高，不然就撑不起这么高的房价。所以，考察一个地方未来房价的走势，也能看出收入增长的趋势。
举个例子，深圳的房价变高了，是因为经济发展好，出了很多优秀企业，像腾讯、华为、大疆等等，不仅雇了很多员工，其中还诞生了一批千万富翁、亿万富翁，他们可以花更高的价钱买房子。
那么怎么评估城市未来的房价呢？得到站内有一本书叫做《房价的逻辑》，是经济学者徐远写的，他对这个问题有很好的分析。
徐远老师在书中提到，决定城市房价的有八大因素，一类是我们经常听说的四个方面：城市规模，人口流入，人均收入，和土地供应。
其中特别值得强调的是，城市规模可以用人口数量来衡量，它能反映城市的资源集聚能力和管理水平。当然人口流入也很重要，一座城市的人口流入越多，代表它越有活力。这跟前面提到的劳动力市场密度是一致的。也就是说，人口规模越大、人口流入越多的地方，房价和收入都有较大的上升空间。
另外还有一般人不太注意的四个因素：一是儿童人口的数量，二是上市公司数量，三是财政收入，最后是服务业的比重。这些都是衡量一座城市购房需求和经济活力的重要指标，它们的增长速度越快，房价和收入上升的空间越大。值得一提的是，服务业配套良好的城市，通常比工业主导的城市发展潜力大，它的行业生态更多元，这个城市就更有韧性对抗经济波动。这跟前面提到的有完备的生态系统，能提供系统性的专业服务是一致的。这样的城市才更有创新潜力和发展前景。
关于这一点，我还想给你补充一个观点。著名计算机科学家，也是知名的跨界学者吴军老师，在得到专栏《硅谷来信》中说，看一个城市的发展前景，除了看人口规模，最重要的是看社会分工。分工细致的城市，能够影响和带动周围的地区，同时周围的地区也能够支持城市的发展。
他认为，凡是依赖自然资源，经济模式单一的城市，未来的发展比较有限，因为这样的城市很难产生创新性的技术。比如过去的大庆、后来的鄂尔多斯、苏联曾经的军工城市、甚至今天的迪拜，都属于这一类。而越是分工复杂的城市，产业和技术创新的潜力比较大。比如上海、深圳、东京、纽约等大都市，都是分工非常细致、社会组织足够复杂的都市。只有这样的城市，才能为每一个人的发展提供机会，并且有更高的几率诞生出新技术。
在《房价的逻辑》这本书中，徐远老师还对中国城市发展潜力做了评估，以购买房产为标准，把它们分为四组：尽量买、可以买、可买可不买、尽量不买。这个标准也可以作为选择工作地点的参考，感兴趣的话可以读原书。当然这个名单也是动态调整的，如果有需要的话，推荐你持续关注徐远老师的研究。
综上所述，不管是买房还是找工作，最重要的是记住三点，一是人口流动方向，二是新兴产业的集中方向，三是各行各业的配套程度。按财经界的主流看法，中国未来的经济重心大概会集中在长三角和珠三角，因为这里有大量创新产品的产业链，和比较完善的服务体系，会吸引四面八方的人才，对收入和房价都是很大的支撑，值得年轻人重点考虑。
说到这儿，关于这本书的解读就接近尾声了，我们来回顾一下。
在第一部分，我们通过讲述硅谷和西雅图崛起的故事，解释了一座城市能够产生高收入的原因——产业创新和溢出效应。因为产业创新，能制造出新的产品，或提供独到的服务，给从业者带来较高的工资。因为溢出效应，创新的产业能创造出更多的就业岗位，并给其他行业也带来较高的工资。所以创新能够改变一座城市的经济状况和社会环境。换句话说，在短期内一个人的工资更多地取决于工作地点和环境，而不是学历或能力。去那些有创新产业和高素质人才的大城市工作，会获得更高的收入。
但问题在于，工资高的城市，生活成本也高，特别是居住成本。在一座城市的发展过程中，如果进入晚了，不仅买不起房子，并且大部分工资都会被高房租抵消，所以怎么发现有发展潜力的城市，并及早进入这样的城市，就成了一个非常重要的问题。
在第二部分，我们从两方面探讨了怎么发现有高收入潜力的城市。首先从创新的角度看，要看一座城市能不能吸引足够多的创新公司，也就是看它有没有密集的劳动力市场、细致的行业分工和受过教育的人才。另外从房价的角度看，凡是房价容易上涨的地方，收入也容易上升。因此有几点值得注意，一是人口流动的方向，二是新兴产业集中的方向，三是细致的社会分工。有这几个因素支撑，未来收入上升的空间会更大。
最后要提醒的是，根据这本书的观点，从短期看，一个人的收入并不主要取决于学历和经验，而是主要看你在哪座城市工作；从长期看，其实也不取决于城市，因为城市的发展也有兴衰起落，在新兴的城市工作收入会不断上升，在衰落的城市会遭遇困难。而城市的兴衰其实是跟人才的流动联系在一起的，高素质的人才流向哪里，哪里就是兴旺之地。因此也可以说，决定一个人的收入的最重要因素，是我们创造价值的意愿、能力和素质，以及我们跟谁在一起。
好，以上就是这本书的解读。你可以点击音频下方的“文稿”，查收我们为你准备的全文和脑图，还可以点击红包分享按钮，把它分享给你的朋友。恭喜你，又听完了一本书。
划重点
1. 在短期内，一个人的工资更多地取决于工作地点和环境，而不是学历或能力。去那些有创新产业和高素质人才的大城市工作，会获得更高的收入。
2. 工资高的城市，居住成本也高。只有当一座城市在走向繁荣的早期，我们选择加入这座城市，才能享受更大的发展红利。
3. 城市的兴衰是跟人才的流动联系在一起的，高素质的人才流向哪里，哪里就是兴旺之地。