04 人在经济生活里扮演什么角色？

人在经济生活里扮演什么角色？

你好，我是邓一丁，欢迎回到“听书精品课”《带你读懂〈国富论〉》。

在上一讲，我给你介绍了亚当·斯密最负盛名的“自由市场”理论。了解了宏观的理论，在这一讲，咱们再来看看，亚当·斯密对一个国家的经济活动提出了哪些具体的主张。

经济生活里的三种角色

具体的主张要落到具体的人身上。在一个国家里，国民的经济活动当然是极其复杂的。但是亚当·斯密采用了一种非常简明的分类方法，把所有参与经济活动的人分成了三种角色，分别是，劳动者、资本家和土地所有者。

亚当·斯密认为，但凡一个人产出了经济价值，他的身份就逃不出这三种角色。换句话说，一个人在经济活动中贡献价值的方式无外乎是三种：提供劳动、提供资本，或者提供土地。

在原始社会，情况是最简单的。一个人生产的东西完全就是他劳动的成果。亚当·斯密也是在这个意义上提出，劳动是衡量价值的基本尺度。

但是随着历史的发展，情况变得稍微复杂了一点。有一些人的手上积累了资本，他们开始用资本来驱使他人为自己劳动。资本不只是钱，也包括生产活动所需要的原材料和设备，比如棉花和纺织机。这其中，机器设备尤其昂贵，个体劳动者通常没法独自负担。资本家为生产活动购买原材料，维护设备的正常运转，并且为生意可能遭受的失败承担风险。因此亚当·斯密认为，资本家获得利润是正当的。甚至，资本家的活动也可以被看作是某种特殊类型的劳动。

接下来，历史上又出现了土地私有制。土地的所有者把土地出租给从事生产活动的人，作为回报，他们收取地租。

这里需要说明一下，劳动者、资本家和土地所有者，这三种身份并不是非此即彼的。一个人有时候可以同时拥有两种甚至三种不同的身份。比如，一个花匠自己购买种子和工具，在自家的花园里培育花草，在他身上就集合了劳动者、资本家和土地所有者这三种身份。亚当·斯密的分类方式看上去很简单，但对于当时的欧洲社会确实很有效，人们从事的经济活动千奇百怪，但他们都可以被纳入这三种身份。他们获得的回报也可以据此分成三类：劳动的工资、投资的利润，以及土地的地租。

明确了人在经济生活中的三种角色，接下来，我们就挨个儿来看看，亚当·斯密对这三类人抱有怎样的态度，基于这些态度，他又对国家的经济活动提出了哪些具体的主张。

土地所有者

我们先来看看土地所有者。

在这三类人里，亚当·斯密对土地所有者表现出了比较明显的批判态度。虽然他承认，地租是一种正当的收入渠道，但他并不认为土地的所有者为最终产品的价值付出了多少努力。

在当时，有些地主在收租的时候会强调他们对土地进行了改良。什么样的改良呢？这指的是，他们提供了灌溉用的水渠、圈地的围栏之类基本的农业设施。可是亚当·斯密对这类的说法不以为然。他发现，在很多田庄里，水渠、围栏这些设施在长达几十年甚至上百年的时间里，一直疏于打理。疏通水渠、修补围栏这类的工作反倒是落在了租用土地的农民头上。

而且在某些情况下，地主甚至会对土地上完全跟人力无关的东西也收取地租。对于这种现象，亚当·斯密就有点看不下去了。他举例说，在苏格兰海边的岩石上生长着一种海草。海草烧成灰，可以产生一种化学物质，用于制造玻璃和肥皂。有些地主的庄园跟海岸连在一起，他们就会向采集海草的人收取地租。在英国的设得兰群岛附近，渔业资源很丰富，当地人大都捕鱼为生。这里的地主会对定居在岛上的渔民收取地租，哪怕他们的收入来源根本不在陆地上。

在亚当·斯密看来，这类的地租是不合理的。站在今天的视角，我们或许会认为，地租的范围只要在地主和承租人签订租约的时候约定清楚，外人倒也没什么好议论的。但问题是，从历史上来看，地主和承租人很少处在对等的地位，他们之间的契约也很难做到公平。在最极端的情况下，欧洲中世纪的封建领主对领土上的一切东西都有征用的权力。直到亚当·斯密生活的18世纪，他所看到的土地所有者也主要是一些世袭贵族的后裔。他们继承了祖辈的田庄，靠地租过着奢侈的生活，却并不需要付出任何形式的劳动，甚至也不必像资本家那样精心地管理和运用资本。

亚当·斯密认为，这样的生活方式已经让地主们失去了对经济生活的体感，他们的判断力也变得迟钝。可是他们手中掌握的土地，却是生产活动中必不可少的要素。资本家就必须在土地上开办农场和工厂。而按照当时英国的政策，普通的劳动者甚至很难脱离自己居住的地区，他们根本没法选择在哪一片土地上劳动。这样一来，地主在跟承租人订立租约时，议价权很高。地租实际上就成了一种垄断性的收入。这对整个国家的经济发展是一种相当不利的因素。

那该怎么办呢？亚当·斯密认为，当时的英国应该借鉴北美殖民地的做法，尽量让土地在市场上自由地流通起来。

亚当·斯密对北美殖民地的经济模式评价很高。那时候的北美殖民地正在争取独立，地理范围只有后来被称作美国“建国十三州”的东海岸地区，在广大的西部，无穷无尽的土地还有待开发。在这里，一个新来的欧洲人哪怕身无分文，只要勤勤恳恳地工作，几年时间就能买下一座自己的种植园。北美殖民地的土地就好像一件寻常的商品，可以自由买卖，价格也很合理。

再看英国的情况，大片的土地掌握在世袭贵族的手里，很少进入市场，哪怕偶尔出售，价格也贵得离谱。而且按照长子继承制，这些土地还会原封不动地传到下一代贵族手上。亚当·斯密寄希望于自由市场，认为自由的买卖会把大块的土地切割成适合出售的大小，长子继承制也会在这个过程中逐步瓦解。“看不见的手”会把土地的价格降低到一个可以接受的水平。这样一来，土地的使用效率就会大大提升。

资本家和劳动者

和土地所有者的情况不同，资本家和劳动者比较直接地参与了生产，也就是创造财富的活动。对于这两类人，亚当·斯密又有什么样的看法呢？

你可能以为，既然亚当·斯密被称作“资本主义之父”，那他多半是和资本家站在一起的吧？但真实的情况恰恰相反。在《国富论》里，亚当·斯密对广大的劳动者表现出了极大的同情。他的原话是：“如果一个社会的绝大部分成员是贫穷而悲惨的，那么这个社会绝不可能繁荣和幸福。”而他对资本家的态度却是比较谨慎的。这是因为在他看来，资本家的利益并不总是与全社会的利益保持一致。

资本家当然也能从自由市场中受益。繁荣的商业意味着商品可以更方便地找到买家。可是与此同时，自由也意味着更多的竞争者。而这是与资本家的利益背道而驰的。在亚当·斯密看来，假如一个资本家纯粹地追逐利益，那他追求的无非是两件东西：更大的市场和更彻底的垄断。可是垄断违背了自由市场的精神。一旦在某个行业里出现了垄断现象，消费者就不得不接受更昂贵，而且也很可能更劣质的商品，却找不到出售同类商品的其他商家。资本家通过建立垄断来牟取暴利，这是以全社会的损失为代价的。

除此之外，资本家和劳动者的利益也经常发生冲突。劳动者的工资是由资本家发放的。按照自由市场的逻辑，工资应该发多少，这是由劳动力市场上的供需关系决定的。假如某个行业的发展势头良好，更多的资本就会涌进这个行业。资本家之间就会彼此竞争，用更优厚的待遇来争取劳动者为自己工作。可是在现实当中，这些本来应该彼此竞争的资本家却经常联合起来，压低劳动者原本合理的工资水平。

劳动者当然也可以组成自己的工会，可是根据亚当·斯密的观察，工会在跟资本家的对抗中经常处于劣势。这是因为和资本家比起来，那个时代的劳动者掌握的信息很有限，他们很难理解社会运转的复杂机制，也很难对公共事务提出有效的意见。

而资本家的人数少，社交圈子又彼此重叠，聚集起来也就更方便。亚当·斯密看到，劳动者组织的罢工行动经常被资本家挫败，劳工领袖甚至会被治罪甚至处死。这种情况让他感到非常不平。为了让劳动者享受到自由市场赋予他们的正当权益，亚当·斯密建议，在制定公共政策时，要对资本家的提议进行严格的审查和长期的检验。这是为了确保资本家不会滥用自己的影响力，损害公众的利益。

亚当·斯密相信，他的自由市场理论可以让社会中最广大的群体，也就是劳动者，过上富足的生活。而为了达成这个目的，除了杜绝资本家的垄断行为，国家还应该尽可能地保证劳动力能够在市场上自由地流动。

就像我们前面介绍过的，自由市场可以让劳动力这种资源得到最佳的配置，产出最优质、最廉价的商品，供全社会享用。让劳动力自由地流动，这背后还有亚当·斯密的一个伦理学上的主张。亚当·斯密认为，对自身劳动的所有权是一个人享有的最基本的权利。他说，一个穷人继承的所有财产就是他的体力和灵巧的双手。只要他不伤害别人，以适当的方式运用自己的体力和技巧，这就是他神圣不可侵犯的权利。

亚当·斯密之所以提出这个主张，是因为在当时的英国，有两项制度侵犯了人们的劳动所有权。这两项制度表面上看起来都很善意。其中一项叫作《救贫法》，也就是救济穷人的法律。这项法律规定，英国各地的教区有义务救助本区内的穷人。另一项制度是在许多行会里实施的学徒制。学徒制规定，想要加入某个行当的人必须跟着师傅做满七年的学徒，出师之后，才能得到从业的许可。行会声称，这是为了保证所有的从业者都能掌握扎实的技能，以便为消费者提供高质量的服务。

可是亚当·斯密透过善意的表象，看到了这两项制度不合理的地方。客观来讲，《救贫法》给教区的管理者造成了财务上的负担。管理者当然希望本区内的贫民越少越好。基于这种现实的考量，他们想方设法地阻止其他教区的贫民进入自己的辖区。

这样一来，《救贫法》就大大降低了贫民的流动性。其实，有的贫民并不是注定贫穷的，他们身怀技艺，只是在原本的教区里找不到合适的工作。换一个新的地方，他们完全可以自力更生，不仅不会成为国家的财政负担，还能为社会贡献有价值的劳动。只可惜，《救贫法》抹销了这种可能性。

行会的学徒制也造成了类似的影响。名义上，学徒制是为了保障产品的质量。但亚当·斯密认为，像制造鞋子、帽子这类的技艺根本用不着长达七年的学习时间，哪怕是制作精密的钟表，学上几个星期，也就足够了。漫长的学徒期根本不能保证从业者的技术水平，相反，因为没法从自己的劳动中获得合理的报酬，学徒工作的积极性普遍都很低。这种敷衍了事的态度对磨炼他们的技术有害无益。

亚当·斯密认为，学徒制真实的影响，是人为地提高了劳动者进入一个行当的门槛，这也就侵犯了他们的劳动所有权。真要想保证一个行业的服务质量，最有效的手段就是自由市场，让消费者用钱选出高水平的工匠，滥竽充数的人也就自然而然地被淘汰了。

好，到这里，我给你介绍了亚当·斯密划分出的人在经济生活里的三种角色，分别是，劳动者、资本家和土地所有者。作为所谓的“资本主义之父”，亚当·斯密对这三类人的看法可能会让你感到惊讶。他相信，自由市场可以动摇地主和资本家的垄断地位，给最广大的普通劳动者带来他们应得的财富。能让大多数的国民感到富足和幸福，一个国家才真正称得上富强。

在下一讲，我们进入《国富论》的最后一篇，看看按照亚当·斯密的设想，国家应当承担哪些责任。

我是邓一丁，我们下一讲再见。