《超越感觉》 白洁解读

《超越感觉》| 白洁解读

关于作者

文森特·鲁吉罗，是美国纽约州立大学一位退休的荣誉教授。他在大学里从事思维教学工作几十年，写了关于批判性思考的教科书，还促进了思维课程标准的确立。

关于本书

这是一本介绍批判性思考的教科书，主要告诉我们如何避开思考时容易犯的错误，来修炼批判思维。这本书最早出版于1975年，至今已经是第九版了，40多年来一直畅销，非常受欢迎。

核心内容

我们总是太注重感觉，而感觉却很不靠谱，思考才是我们最可靠的行动指南。虽然在思考中我们常犯一些错误，但通过修炼，我们可以避免犯错，并找到批判性思考的一些策略。

你好，欢迎每天听本书。今天为你解读的书是《超越感觉》，副标题是“批判性思考指南”，这可以说是一本介绍批判性思考的教科书。这本书的中文版大约28万字，我会用大约22分钟的时间，来为你解读这本书的精髓，如何避开思考时容易犯的错误，来修炼批判思维？

很多人都有这样的经历，一到“双十一”这样的购物节，到处都是打折降价的广告，忍不住就下单买了一堆可能用不着的东西。比如，家里囤了一堆卫生纸、洗衣液，结果一年也用不完，有的过期了还得扔，实际上并没占到多大便宜。这种被广告所诱惑、“跟着感觉走”的经历，相信很多人都有过。《超越感觉》这本书里就说，人们总是过于强调感觉，过于强调主观性，相反却忽视了思考。许多人在大多数时间里根本就不思考。

我们知道，感觉是一种主观反应，包括情感、情绪和欲望。感觉是自发生成的，不是有意识的。比如，你会在被羞辱时感到愤怒，在受到威胁时感到恐惧，在看到一幅饥饿儿童图片时感到同情怜悯，这些都是自发的、本能的反应，并不是有意识的精神活动。我们的感觉，有些是积极的、高尚的，有些却是消极的、甚至是恶意的。

举个例子，在2006年的世界杯决赛中，法国著名球员齐达内，在几亿人的注视下，用头顶撞一名意大利球员。不光他本人被判罚离场，法国也因此输掉了比赛。齐达内当时用头顶撞人的行为，就是在一种恶意的感觉操纵下，实施的非常不明智的行为。可见，“跟着感觉走”的经历并不靠谱。感觉总是无意识的，容易让人产生不明智的行为。《超越感觉》这本书就告诉我们，相比感觉，我们更需要批判性思考。

那，究竟什么是批判性思考呢？就是一种探究式的、寻找答案的思考方式。进行批判性思考的过程，其实就是不断地提出探索性的问题，检验各种观点和论据，最后做出决定的过程。这本书还告诉我们，我们的感觉需要检验，而思考就是检验感觉最合理和最可靠的方法。

这本书的作者——文森特·鲁吉罗，是美国纽约州立大学的一位荣退教授。鲁吉罗在大学里从事思维教学工作几十年，写了关于批判性思考的教科书，还促进了思维课程标准的确立。《超越感觉》这本书，最早是1975年出版的，至今已经是第九版了，40多年来一直畅销，非常受欢迎。

介绍完这本书和作者的基本情况，我们就来说说这本书的详细内容。本期重点要讲两部分内容：一部分是我们很多人在思考过程中容易犯的错误，书里把它们归纳成了30多种，比如凡事以“我”为中心，比如攻击批评者，再比如无根据的假定。另一部分是对策，我们怎么做才能避免犯这些错误，找到批判思考的正确姿势。

下面，我们就先来看看思考过程中容易犯的错误。书里讲了30多种错误，我们精选了3种比较重要也比较普遍的错误，来详细说说。

先说第一种----凡事以“我”为中心的思维倾向。我们每个人的思维，都会受到自己的成长经历、社会环境、教育背景等的影响。有些是植根于我们的人性中的，比如很多人会觉得，凡是我的东西都更好。像一年级的小学生会对他的同班同学说“我爸爸比你爸爸高”“我的鞋更新”“我的车比你的快”。等他们长大了，也许会说“我的房子更贵”“我老婆更漂亮”等等。实际上，他们不只是在说自己的父亲、鞋子、房子或配偶，他们就是在表达一种“看看我，我是很特别的”的感觉。

有的时候，这些话听起来像是在自夸，很多情况下也不符合事实，但这种思维倾向是深藏在人性里的。这种倾向，往往会让我们用一种简单的方式对复杂情况做出反应，或者，容易形成一种老套的成见，认为事情只有符合自己立场的一面是好的，其他的立场都是负面的，不能客观对待事物。这样的想法有可能会影响我们的认知，甚至误导我们做出错误的判断。

比如，对于西方社会的一些社会问题，像街区犯罪、贩毒、提高食品价格等，有些人总是会先入为主，习惯性地按照群体划分，认为街区犯罪跟意大利人、西班牙人有关系，贩毒就是黑人的错，食品涨价应该让犹太人负责，等等，他们不是对具体情况进行全面分析，而是根据自己的喜好来下结论。

此外，我们每个人还都容易受到自己所学知识学科的限制，在分析复杂议题时，影响判断。比如，对于一场战争的起因，社会学家可能会关注社会条件，经济学家会关注经济条件，而心理学家则会关注相关国家领导人的内心动机和冲动。但事实上，战争是一件非常复杂的事情，最有意义的答案通常是所有各种因素的结合。只有那些学会超越自身单个学科视角限制的人，才有可能获得有意义的答案。

还记得查理·芒格吗？那位被巴菲特称为“导师”的伟大投资者，也是巴菲特的黄金搭档，他们共同创造了投资史上的奇迹。在每天听本书这个栏目里，不久前有期节目，讲述一本书《穷查理宝典》，就是对查理·芒格投资背后的方法论进行了分析。其中，芒格提到，创造财富最重要的精髓，就是对该做的事情发起熟练的、跨越学科的攻击。所谓跨学科的攻击，不是说这个问题应该由哪个专业领域的知识来解决，而是所有能解决这个问题的方法和规律，都应当拿来运用，不一定局限在某一个专业领域。这跟我们常说的专业主义非常不同，他的理念就跟本书提到的一样，过度专业化容易引发偏见。

总结一下，这就是我们几乎每个人都有的凡事以“我”为中心的思维倾向，这种倾向，有些是植根于我们的人性中的，有些是受到我们所学知识学科的限制，这种思维倾向不光会妨碍我们发现自己思想中的缺失，还会影响我们对别人思想的领悟和借鉴。

下面，我们就来看看第二种常见错误——“攻击批评者”。这种情况也很常见。如果你对一件事说完自己的看法时，其他人却对你进行批评或质疑，你是不是特别烦？特别想跟他针尖对麦芒地辩个是非，一争高下？如果是，那你就要注意了，你很有可能会犯“攻击批评者”的错误。为什么会犯这样的错误？主要是爱面子嘛。出于本能，我们每个人都有保护自己面子和维护自我形象的强烈要求，这就有可能导致我们犯错。攻击批评者的做法，通常是通过贬低对手，来否定他的想法或观点。这是一种反应上的错误。事实上，你回应的不是问题和想法，而是转移了注意力，你实际关注的点变成了对手到底是什么动机？他为什么要批评我？我能不能找到他的过失指责他？

比如，保拉·琼斯是当年克林顿性丑闻一案的当事人之一，曾经控告克林顿对她进行性骚扰。当琼斯指控克林顿总统向她提出不正当的性要求时，克林顿的一位发言人就回应说，琼斯自身的生活都不够检点，这其实就是说琼斯的人品值得怀疑。之后，当其他妇女也指控克林顿骚扰她们时，总统顾问继续采用了“疯子和荡妇”策略。顾问们说，任何提出这种指控的人，一定是精神不稳定或者生活不检点，不能相信她们的话。就连克林顿总统的前顾问迪克·莫里斯加入指控队伍后，现任的总统顾问们也还是采取这种“攻击批评者”的方式，说莫里斯的话不可信，因为他自己的性行为也不检点，而且还对失去白宫的职位心怀不满。

“攻击批评者”这种错误，容易让我们忽略问题本身，而是去关注对我们提出质疑的人，关注他到底是什么动机。这样不能解决问题，而是偏离了方向。

让我们来回顾一下“攻击批评者”。因为爱面子，我们会在遇到批评或质疑的时候，去攻击那些批评我们的人。事实上，这回应的不是真正问题和实际想法，而是转移了注意力，偏离了方向，没有解决问题。

下面，让我们来看看第三种常见错误——无根据的假定。假定只是一种观点，没有经过理性思考的检验。比如，当你早上起床，准备去上课时，你会自然地假定，你的手表工作正常，汽车能发动起来，教授会在那里正常上课。但事实上，你可能偶尔会碰到一些意外，就像手表突然坏了，汽车的蓄电池没电了，或者，教授因为生病不能正常上课了。不过，这些意外不会改变你下回的假定，因为这是根据日常经验做出来的，而且意外毕竟是偶然情况。

那么，假定在什么情况下是无根据的呢？就是你超出了自己的经验，想当然地认为自己的假定是合理的。比如，吸烟的人会假定，吸烟不会给身体造成伤害。他依据的就是当前吸烟还没给身体造成伤害，所以就永远不会造成伤害，这就是无根据的假定。再比如，喜欢炒股的朋友，会假定他们在互联网上看到的股票信息都是可靠的，就会根据这些信息去炒股。这些假定，就是提出者无法根据自己的经验或具体情况，来证明他们的合理性，所以这些都是无根据的假定。

再比如，美国小说家辛克莱·刘易斯有一次坐船去英国旅行。当他和一位朋友在甲板上散步时，他发现一位妇女坐在甲板的长凳上，正在阅读一本他写的小说。刘易斯顿时充满了自豪感，他于是向朋友说，“看见别人在如此专注地读自己的作品，是一件多么美妙事情啊！”结果没想到，就在他谈论的那一刻，那位妇女起身，把那本书扔到了海里。可见，刘易斯通过表象做出的“那位妇女喜欢读自己的书”的假定，就是无根据的。

刚才我们说了思考过程里普遍容易犯的三种错误，一种是以我为中心，一种是攻击批评者，还有一种是无根据的假定。除了这三种，书里还提到了另外一些错误，就像盲目遵从、双重标准、过度简单化、自相矛盾等等。篇幅有限，就不都一一列举了。这些错误可能会单独出现，也可能“组团”发生。

举个例子来说说错误怎么组团发生。犹太人史蒂芬是一名大一学生，爱睡懒觉。他发现一周有三天的英语课是在早晨8点开始上课，这让他很心烦。第一次上这门课的时候，他无意间发现，英语老师的姓名里有斯坦，这是个很常见的犹太人的姓，他就想当然地觉得老师会帮助自己。英语课下课后，他就找各种借口留下来跟斯坦先生谈话，博得好感。而且，在头两次的作文中，史蒂芬专门强调自己是犹太人，想让斯坦先生加深对他的印象。等他觉得斯坦先生已经认识并“理解”他了，就开始逃课，也不交作业。结果，学期末，他的英语得了一个F，不及格。

史蒂芬第一反应就是不相信，冲到斯坦先生那里去理论，但是斯坦先生说：“我在第一节课就说得很清楚，只有来上课和按要求完成作业的学生才能指望通过本课程。我对这个成绩感到遗憾，但这是你应得的。”从那以后，史蒂芬在校园里碰到斯坦老师，也不跟他说话。无论是在餐厅还是在宿舍，只要学生们谈论起老师，史蒂芬就大声说斯坦先生是一个骗子。

在这个案例中，史蒂芬至少犯了三种错误，具体来一一分析：第一个错误，是“无根据的假定”错误。史蒂芬先入为主地认为，只要是名字中有“斯坦”，就应该是犹太人，但实际上，许多人姓斯坦，却并不是犹太人。于是，史蒂芬的假定就是无根据的。第二个错误，是凡事以“我”为中心的思维倾向。史蒂芬因为假定斯坦老师跟自己一样是犹太人，对自己的种族有一种天然的认可，认为犹太人相比其他民族，更抱团、更注重彼此帮扶，这就犯了以“我”为中心的错误。第三个错误，是“攻击批评者”的错误。当看到英语课成绩不及格时，史蒂芬不是承认自己学习不用功，而是认为是斯坦先生故意的，而且还通过攻击斯坦先生来保全自己的面子。

现实中，发生错误的组合有可能数不胜数，错误的组合对批判性思考形成的障碍，比任何一个单独错误都要大得多。因此，了解我们经常容易犯的错误，就可以尽量去避免这些错误，特别是避免这些错误组合的发生。

前面说的是我们思考过程中常见的几种错误，下面，我们来具体说说对策。怎么才能避免犯这些错误，找到一些正确思考的路径呢？书里说，我们可以遵循六种策略，来训练批判性思维。

首先，“知道你自己”。越了解自己的优点和缺点，就越能运用思考的技巧。我们可以列一张关于自己的问题清单，比如，我是寡言的还是健谈的？一般是乐观的还是悲观的？我对别人诚实吗？究竟是哪些因素塑造了我的个性？等等。然后诚实地回答清单中的所有问题，既要承认有关自己的好的事实，也要承认不好的事实。然后反思自己的答案，注意特别容易出错的方面。在解决问题时，需要预测哪些因素有可能破坏自己的思考，然后有意识地抵制它们的影响。

比如，针对凡事以“我”为中心的思维倾向，我们要意识到这种思维的局限性，并始终保持警惕；遇到问题时恰当地回应，强迫自己以公平的头脑去考虑问题；有目的地训练自己的思维，尽量多接触不熟悉的事物。这样做会让我们在很大程度上更加客观、更加理性。改进自己的思维需要长时间的努力，这项挑战肯定是艰巨的。

其次，敏锐地观察。观察什么呢？你可以观察别人说话。通常情况下，人们说什么，以及他们说话的方式，可能会透露出他们的潜台词。通过观察他人说话时的表情、语言、动作、声音，你可以判定对方对所说的内容是赞同的还是反对的，他对哪些方面比较敏感，在哪些方面的理解显得薄弱，用什么样的方式跟他们沟通会有效。如果一个人说话时频频看手表，或者烦躁不安地玩自己衣服上的一个配件，或者试图把注意力转向话题之外的其他事情，这些方式就传递了一个信息，他希望改变谈话的主题，或者，他根本就不想和你继续交流下去了。通过对这些细节的观察，你就可以进行反思，从而做出准确的判断。

第三，选择一个议题。这里所说的议题，就是指人们容易产生分歧的任何问题。如果一个议题有五个或十个重要方面，那就只考察其中的一个或两个方面，然后用足够的时间和篇幅来分析，练习自己的深度思维。比如，让你写一场战争，肯定会有很多头绪。你写个几百几千字肯定是写不完的。但是，你可以从中选择一个点，就像为什么一个密码箱会引起一场战争？从这个点切入，你就可能写得比较深入。

第四，进行探究。就是寻求问题的答案，通过研究问题和收集信息，来帮助我们得出结论。探究主要有两个层面：探究事实和探究观点。比如，美国的哪个收入群体受到当前联邦税法最不公平的对待？对于这个具体问题，我们就需要考察税法的规定，这就是探究事实。同时，我们还需要请教税务专家，这个收入群体为什么会受到不公平的对待，怎么做才能改善这种情况？这就是探究有见识的观点了。

第五，形成判断。判断就是考察证据、仔细推理、得出结论，这是思考的结果。要想得出科学的判断，就需要对已经获得的证据进行评价，哪些是合理的、哪些没什么用处、如果两个证据冲突了该怎么取舍等等。

第六，说服他人。等你形成判断之后，就可以有效地表达观点，让那些对这个议题没有立场的人，愿意同意你的看法；让那些不同意你的人，也可以重新考虑他们自己的观点。这样，就相当于把你批判性思考的收益扩大了。

进行批判性思考，可以把这六种策略按照一定的逻辑顺序综合运用。举个例子来分析一下，像如何对待青少年犯罪这个议题。20世纪，人们对青少年犯罪一直是特殊对待。在法庭上，更多强调要给青少年改过自新的机会，而不是去惩罚他们，所以，对青少年的指控也跟成年人不一样。例如，如果青少年攻击别人，往往是指控“青少年过失”，而不是故意攻击或谋杀。对案件的程序和处理也不同，例如，采用“听证”而不是审判、密封记录而不是公之于众、对青少年告诫而不是监禁，等等。但是，最近几年，越来越多的公众表示不满。许多人要求，犯下罪行的青少年应该作为罪犯来对待，不管他的年龄有多小。那么，问题来了，这就是：应当像对待成年罪犯一样对待青少年罪犯吗？

我们可以试着用前边说过的六种策略，来进行批判性思考。首先，你要知道你自己，看看你一般是乐观的还是悲观的？对这个议题持什么观点？有哪些有力的证据？等等。不管你支持哪个观点，你都需要全面了解这两种观点的相关信息，然后进行敏锐地观察。观察不同观点的人表现出来的态度、观点和提出的证据。我们需要尽量关注细节，找到各种内容之间的差距。

比如，观察一些被指控的青少年在法庭上的反应，看看他们实施犯罪究竟是一时冲动？是被人教唆？还是精心谋划？他们是否对自己的错误有了深刻的认识并决定反省？通过观察，你可能积累了大量的素材。那么，接下来，可以选择一两个议题进行积极的探究。

“是否应当像对待成年罪犯一样对待青少年罪犯”，这个议题太大，会涉及方方面面的内容，比如，青少年犯罪的原因、承担责任的年龄、青少年与成年人的异同、公布青少年犯罪会有哪些影响、监禁青少年会有哪些影响、犯罪的差别、是不是惯犯，以及是否要被关进与成年罪犯同样的监狱，等等。对于这么多内容，我们需要进行选择，就其中的一两个主要议题来进行重点、深入思考，比如，我们就来探究青少年犯罪的原因及承担责任的年龄。

通过敏锐的观察和积极的探究，我们知道，造成青少年犯罪的原因有很多，涉及政治、经济、文化、法制、教育、道德等多个领域，也涉及家庭、学校和社会众多方面。有青少年自身心理、性格等方面的主观原因，也有各种复杂的客观因素。比如家庭教育和学校教育不够、社会环境的负面影响、自身认知能力不足等等。

关于承担责任的年龄，我们可以探究，如果青少年的年龄很小，还不明白自己行为的道德和法律性质，就让他们对自己的行为承担责任，这是合理或公平的吗？一个人到什么年龄才能有这样的理解？对这些问题的回答，可以从教育、心理学、医学、伦理和法律等有直接影响的领域来思考。之后，我们就可能得出结论。不管你的观点是什么，都可以表达出来去说服别人。进行说服，有一些指导原则可以遵循，比如，从你们共同的立场开始，采取积极的态度，尽可能让人理解你的论证；承认对方有道理的地方，不使用你认为不合理或无关的论证等等。

我们的观点也许并不能让所有人都满意。但是，这些改进将促使我们的社会更加关注青少年犯罪。如果你的表达能够使社会、学校、家庭以及青少年自己有所触动，并愿意改善，尽量减少或避免青少年犯罪的发生，那你的表述就可以说是一个有说服力的表述，你的思考就是非常有意义的。

让我们总结一下这个部分，学习批判性思考，通常需要遵循六种策略，先要了解自己的优点和缺点，然后在日常生活中主动观察，积累素材；之后选择一个会产生分歧的议题，练习深入分析；然后探究问题，形成自己的判断，再输出你的观点，尝试说服别人，把批判性思考的收益最大化。

说到这儿，今天的内容就聊得差不多了。下面，我们来简单回顾一下，今天为你分享的内容。一部分内容是我们在思考过程中容易犯的三种错误，分别是凡事以“我”为中心，攻击批评者和无根据的假定；另一部分内容，我们可以有意识地训练自己的批判思维，有六种策略可以参考，分别是：“知道你自己”、敏锐地观察、选择一个议题、进行探究、形成判断以及说服他人。

撰稿：白洁 脑图：摩西 讲述：孙潇