《超越智商》 丘以耳解读
《超越智商》| 丘以耳解读
关于作者
基思·斯坦诺维奇，加拿大多伦多大学应用心理学与人类发展系的荣誉退休教授，也是世界引用率最高的50位发展心理学家之一。曾荣获美国心理学会颁发的桑代克终身成就奖，著有畅销书《对“伪心理学”说不》等。
关于本书
这是一本认知科学书，也是一本教你怎样培养理性决策能力的工具书。
核心观点
高智商并不等于理性思考，聪明人也常常不会理性决策，“理商”才是贯穿一生的必修课。
你好，欢迎每天听本书。今天给大家说的这本书叫《超越智商：为什么聪明人也会做蠢事》。
前段时间，鲍勃·迪伦获得诺贝尔文学奖，很快就有一则洋葱新闻在朋友圈流传开来：据说鲍勃·迪伦对着墙上的欧美地图坐了整整一宿，最后决定拒绝诺奖，因为“我们美国人的音乐不需要欧洲人来指指点点”。不少朋友转发点赞，表示欣赏鲍勃·迪伦的态度。令人啼笑皆非的是，这则消息尽管像模像样，但里面提到的细节基本是捏造的。只要有一点求证的心态，随便 google 一下文中提到的经纪人名字，就会发现该人早在30年前就去世了，所谓的纽约发布会当然也是子虚乌有，而鲍勃·迪伦当时也没有通过任何官方渠道表达自己的态度。
很多人认为，成就高的人大多智商也高吧。要是这么想，你就错了。我们这个社会太强调智商的重要性，好像一切美好的特质都与聪明挂钩，但实际上，聪明人做蠢事的可多着呢。一条本想让大家一笑而过的洋葱新闻，经过二次传播，却变成了一个广泛传播的谣言。随便翻翻朋友圈，想想轻信谣言的自己和高知朋友们，再想想每天转发鸡汤养生文的父母长辈，这时，你还觉得我们和他们有本质上的差别吗？
所以作者给这本书命名为《超越智商》。这本书被誉为理性心理学的开山之作，作者是一名加拿大学者，叫基思·斯坦诺维奇，是全世界引用率最高的50位发展心理学家之一，得过美国心理学会终身成就奖。你或许没听过他的名字，但你一定知道丹尼尔·卡尼曼，这位诺贝尔经济学奖得主、《思考，快与慢》的作者，在发表诺奖讲话时，也好几次引用斯坦诺维奇的研究成果。
作者认为高智商并不等于理性思考，聪明人也常常不会理性决策，“理商”才是贯穿影响这一生的必修课。
书中有更多高智商人做蠢事的例子。你看美国前总统小布什，是毕业于耶鲁的优等生，毫无疑问的高智商，但在白宫，他却以盲目冲动的决策臭名昭著，就算支持派也不得不承认他不善思考又非常武断。再看看天普大学的数学教授、《数盲》作者约翰·阿伦·保罗斯，2000年，他在世通股票价格持续下跌时仍然不断买入，心里明明知道产能已过剩，却刻意回避所有不乐观的迹象，继续投进所有积蓄，甚至借钱，直到该公司被爆做假账倒闭，他才终于承认当时的行为非常愚蠢。
为什么聪明人像前总统小布什、数学教授保罗斯，还是会做出看上去不可思议的非理性决策？为什么接受过高等教育的朋友包括我们自己，也常常会落入假新闻的陷阱？作者在这本书里提出了理商的概念，也就是理性思考的能力。为什么理商和智商没有必然的关系呢？
你可以把我们的大脑想象成一台电脑。一台运行体验优良的电脑，除了自身硬件条件过硬、保证运行速度之外，还需要安装好用的软件对吧？往大了说有操作系统，往小了说是各种绿色软件，人的智商就好比电脑自身的硬件条件，双核、多核处理器一定跑得比单核处理器快，对不对？智商也是这样，智商越高，运行速度越快，它影响的是大脑的运行速度，我们叫它“算法心智”。
如果光有很快的运行速度，操作系统一片混乱，也算不上一台好用的电脑。小布什的大脑就是这样，虽然硬件条件好，但缺乏理性思考的思维模式，就好像版本太低的操作系统常常出现漏洞一样。我们把大脑的操作系统称为“反省心智”。有了流畅的运行速度，加上好用的操作系统，就可以称为一台合格好使的电脑了吗？还差最后一步，安装软件。想象一下，如果不小心安装了病毒软件，电脑速度再快也是白搭。这种情况就像是恐怖分子的大脑，运行速度越快，带来的危害就越可怕。我们把大脑里安装的各种软件叫做“心智程序”，而那些病毒软件，我们叫它“污化心智程序”。
所以，回到刚才的问题，聪明人为什么也会做蠢事？一直以来，我们的社会过分注重电脑的运行速度，也就是智商，却忘记了健全良好的操作系统、安装绿色软件也就是理商，同样甚至更加重要。因为要想做出理性决策，需要具备理性思考的认知模式。
可是，你也许会这样反驳我：高智商的人，不是能更快地获得理性思考的认知模式吗？理论上说没错，但在漫长的进化里，动物为了更方便地生存，养成了吝啬的认知习惯，会不加推理地接受看起来可信的结论。所以，人类作为动物的一员，我们的大脑也遵循懒惰的认知准则：能不用就不用，该用脑时也不用。人人都是认知吝啬鬼，所以懒惰这天性，和智商高低可真没关系。
认知吝啬鬼会用什么诡计，引诱聪明人走上弯路呢？有三种诡计，我们来详细说说。
第一个诡计是，生动的就是对的。人是喜欢故事的动物，画面更容易触发我们鲜活的情感反应。当注意力被吸引到生动的个案后，认知吝啬鬼常常会把整体概率这回事抛在脑后。不信吗？那么请听题：现在有两种疾病A和B，疾病A的死亡率是24.14%，疾病B会让一万人中的1286人死亡，请问，哪种疾病更加危险？不管你的答案是什么，这个实验结果可能会让你大吃一惊：在一次类似的模拟评测疾病危险度的实验中，多数人将疾病B的危险等级评定成高于疾病A。也就是说，多数人认为，12.86%的危险度，比24.14%更高。
看起来很荒谬，但是为什么呢？原因很简单，每一万人中有1286人死亡，这句话会唤起一个鲜活的画面，比起冷冰冰的数字，这个画面可鲜活多了。因此，它也更容易触发人们的情感反应，让人印象深刻，于是把真实准确的数据抛在脑后。这也是许多成功的报道、广告乃至鸡汤文以故事开头的原因，广告商利用的就是认知吝啬鬼的懒惰。所以，做一个认知吝啬鬼，就很可能意味着你的整个生活都是被操控的。请记住，个案再生动，也不一定意味着整体概率。
认知吝啬鬼的第二个诡计是，别人给什么，你就要什么，完全顺着对方给定的思路框架思考。就像船靠岸需要先定锚一样，面对问题时，最难的第一步，也是确定思考的切入点。而认知吝啬鬼会怎样确定这个锚的位置呢？答案很懒惰：别人给什么，我就用什么！
举个最生活的例子，比如购物时，你是怎么讨价还价的？相信你和大部分人一样，第一反应是看看商家的标价。我们假设一件衣服标价1200元，然后，你会以1200元为基础，往下砍到一个可以接受又不太过分的价格，大概会在800到1000元的范围内。仔细想想，这个思考过程有没有问题？恭喜你，你成功地掉入了框架效应的陷阱。实际上，我们习惯的商家标价，其实就是利用了框架效应。当我们必须对一个不知道的数量做出估计时，认知吝啬鬼会让我们随意选定一个最容易从大脑取出来的数字，哪怕这个数字和实际情境没有任何关系，然后在这个基础上去调整。这就是别人给什么，你就用什么。在这个过程中，商家利用了我们的认知吝啬倾向，通过标定一个远远超出实际价格的数字，给我们一个最唾手可得的思考框架。
不妨再做个小测试。货架上两瓶牛奶，一瓶标着95%脱脂，另一瓶标着含有5%脂肪，你更有可能买走哪瓶？如果你也是减肥大军中的一员，那么很有可能，你和大部分人一样，愿意买走95%脱脂牛奶，尽管很明显，两瓶牛奶是一样的。为什么？其实完全是一个语言游戏，脱脂引发的是正向联想，似乎能减少摄入的脂肪量，而含有脂肪，看起来就会胖。
不同的表述方式，可能会让人得出截然相反的结论，正是因为认知吝啬鬼习惯被动接受别人给定的思考框架，允许他人来决定自己的关注点，就像拍照时让相机自动对焦一样。但这也意味着被蒙蔽的可能。面对现代社会无处不在的陷阱，你该怎么办？时刻记住，在按别人给你的思路考虑问题之前，重新对焦。比如，买买买时，最合理的做法是尽可能先了解到进货价，在进货价的基础往上加价。
不过，认知吝啬鬼也并不是一点用没有。有时候，我们也可以利用它来做好事。我们在生活中常常遇到默认选项，比如，你是否愿意捐赠器官？我们先来看一组数据：瑞士民众的捐赠器官意愿度达到85.9%，但英国只有17.2%。无论是文化、语言还是政府宣传力度，两个国家并没有本质区别，但为什么捐赠意愿相差这么大呢？答案简单得出乎意料：在询问意愿的表格上，瑞士的默认选项是“愿意”，而英国的默认选项是“不愿意”。书中有一句话是这么说的：控制了锚定点的人，也就控制了整场谈判；而那些有权选择框架的人，在一定程度上控制了我们的生活。你愿意过一个被操控的人生吗？
认知吝啬鬼的第三个诡计是，相信自己总是对的。你知道吗，飞利浦的退货原因中，有一半是因为不知道怎么用。比如，曾有一款 DVD 遥控器上出现了52个按键，看得人眼花缭乱，想要找到一个对应的键，夸张点说就像在大海捞针。为什么会出现这种丧心病狂的设计？这就要怪高智商的设计师了。这位设计师自己知道怎么操作那52个按键，“并且坚信别人会和他一样想使用复杂的遥控器”。他算是陷入“相信自己总是对的”这个泥潭不能自拔的典型。
因为换位思考非常耗费认知资源，出于进化本能，人的天性是以自我为中心的，这与智商高低无关，你我也不能完全幸免。你看，哼小曲儿时，你是不是总坚信别人可以听出你在哼什么？写电子邮件时，你是不是相信自己逻辑通顺、表达清晰，从没想过会被另一种语气误读？你是不是总觉得别人有歧视和偏见，而自己是比较公正的？
你觉得自己不会这样？你可以用两个问题测试一下自己：1.假设德国某品牌汽车在中国的事故率是其他品牌的8倍，中国该不该禁止该德国品牌在本土上路？2.假设中国某品牌汽车在德国的事故率是其他品牌的8倍，德国该不该禁止该中国品牌在本土上路？如果你本能地对问题1说了yes，回答问题2时，却感到了一丝犹豫甚至愤怒，那么很不幸，你也犯了认知吝啬鬼的常见错误。在现代社会，它会提高许多不必要的沟通成本。许多非理性观点，比如极端的民族情绪，就是这样产生的。要避免这种认知偏差也很简单：强迫自己站在自己的对立面思考。比如，下次写邮件时，试着用与邮件内容完全相反的语气大声朗读吧。
总结一下，生动的就是对的，别人给什么你就要什么，相信自己总是对的，这就是认知吝啬鬼常用的三条诡计。它在我们毫不自知的时候，悄悄控制着我们的日常思考和决策。认知吝啬鬼这么厉害，我们是不是就没有办法做出理性决策了呢？好消息是，理性是可以习得的。怎么做？不妨大量练习这么几句话，把它们深深植入骨髓。
习得理性的第一句话是：“假设这件事不是真的，还有什么别的可能？”也就是说，一定要养成质疑的习惯。
上世纪80年代末的美国，就因为缺少质疑意识，上演过一场全社会的荒谬剧。这个荒谬剧与自闭症有关。自闭症孩子常被形容成“来自星星的孩子”，由于天生的病理障碍，他们没有办法像正常孩子一样表达自己，许多自闭症孩子的父母活在煎熬和无望中。而上世纪80年代末，美国自闭症儿童的父母们了解了一种新疗法，据说来自澳大利亚，他们亲眼看到，在辅助者的帮助下，自闭症儿童用打字机打字，一个字母一个字母地敲出了正确的词语拼法，再后来，从单词变成了一句完整的话，到最后，自闭症儿童甚至打出了优美文章。
这当然是天大的好消息，因为这样一来，自闭症孩子就可以通过文字与外界沟通了。于是，几乎整个社会都被卷进了这场新疗法的狂欢中，父母们欣喜若狂，媒体们协助宣传，临床医生开始借鉴研究。但当时，没有人想过质疑。直到几年后，行为科学研究者展开对这种新疗法的研究，才发现这是一场荒诞的悲剧。事实上，自闭症孩子能打字是辅助者用触觉引导的，一旦辅助者走开，疗效就消失了。
在这个案例中，几乎所有人——父母、媒体人、医生——都忘了问这些问题：如果新疗法是无效的，这种现象有多大可能依旧会出现？自闭症儿童能打字，还有什么别的可能原因？记得中学数学课上学的反证法吗？请养成习惯，把所有未经证实的结论看作假设，然后紧接着问自己：如果这个假设不成立，相关现象依旧出现的概率有多大？会因为哪些其他可能？
习得理性的第二句话是：“这在概率上有没有错？”曾经，一名叫萨利·克拉克的英国母亲被捕入狱，罪名是谋杀自己的两个亲生婴儿。尽管在法庭上，这位律师母亲极力为自己辩护，解释说婴儿的死亡是“摇篮猝死症”带来的，试图证明自己的清白，但陪审团最终依旧做出了有罪判决。直到2003年，这位母亲才被无罪释放。同年，英格兰另一起类似的案件也得到平反。但当初，究竟是依据什么定了这两位母亲的莫须有之罪呢？
这两个案件有许多共同点：首先，她们家中的婴儿死亡事件，都发生过不止一次；第二，她们都受到了相同的指控，也就是谋杀亲生孩子；第三，她们被定罪的证据都含混不清；最后，最关键的是，这两起案件里，出庭作证的专家是同一名儿科医生。据这名医生推测，两位母亲都患有“代理型孟乔森综合征”，有这种综合征的父母会让健康的子女接受没有必要的医学治疗，是一种很残忍的儿童虐待方式。
最打动陪审团的，是儿科医生出示的一个数据。医生作证，同一家庭两个婴儿都死于摇篮猝死症的概率是七千三百万分之一（1/73000000）。这个数字让陪审团印象深刻：如此小的概率，那么除非人为杀害，这种事几乎不可能自然发生。但是，法官、陪审员、专家证人都忽略了一个问题：七千三百万分之一这个数字，是怎么来的？实际上，儿科医生只是把发生一次摇篮猝死症的概率简单平方，却忽略了一个基本运算原则：只有当两起事件完全独立时，才可以使用简单相乘的算法。然而，同一家庭猝死的两个婴儿，共享很多基因和环境因素，所以同一家庭中，两次出现婴儿猝死症的概率会更高。
类似缺乏概率常识的例子在生活中太多了。比如，许多人会以偏概全，把特例当成普遍概率。有玩家因为沉迷游戏而猝死，并不能证明游戏只有负面影响；有玩家因为玩游戏获得千万奖金走上人生巅峰，也不能证明游戏全是积极效应。实际上，你可以把游戏换成任何被强加了社会偏见的词。所以，不要再抱怨学数学有什么用了。当多数人的心智程序里缺乏最基本的概率规则时，将导致无数非理性思维和行为，随之而来的，是无孔不入的偏见和你我想象不到的悲剧。
习得理性的第三句话是：“这是一个病毒心智程序吗？”比起缺乏质疑精神和缺乏概率常识这些，人们最大的错觉是：那些恐怖分子、被传销洗脑的人，多半是缺乏足够的教育吧？
事实并不是这样的。2001年9月11日，纽约世贸大厦被撞毁后，当时美国的第一夫人劳拉·布什在被要求发表评论时，提到教育在防止这类悲剧中的重要性。巧的是，大约同一时间，英国前首相夫人切丽·布莱尔，也认为教育是预防恐怖事件的重要措施。但是，当时的评论员和三年后有关9·11更全面的报道，都指出了一个令人不安的事实：9·11事件的劫机者绝不是没有受过教育的人。事实上，劫机冲向双子塔的穆罕默德·阿塔，就有城市工程和规划专业的学位。
这似乎非常反直觉，但其实，往往是高智商、低理性人群更容易被收买。聪明人会深陷于特定知识领域不断犯错，他们擅长使用自己强大的计算能力将信念理性化，并避开怀疑者的观点。久而久之，他们的错误信念，就会累积成一个孤立的岛屿，愈加固执，也愈加排外。有句话是这么说的：“如果一个人有两个大脑，他会加倍愚蠢。”希特勒和他的法西斯主义，无疑也证明了，最有害的污化心智程序，常常是由那些最聪明的人获得的。
那么，究竟怎样避免这些病毒心智程序呢？这里有几个简单的原则：一、它是否可能对你产生生理伤害？是的话，坚决说NO；二、它妨碍了目标选择的多样性吗？是的话，NO；三、它是否真实反映世界？许多流行的伪科学，如占星术、星座命盘、算命占卜等，都是人为强加联系的典型案例。相信你也不愿意因为星座运势被判有罪吧？四、它拒绝对自身进行评估？NO。如果它不可证伪，比如神秘主义，或者验证真伪的代价太高，比如人为设置“违背规则就会死去”的戒律，或者拒绝或抵抗其他心智程序，都是可质疑的理由。
现在，你知道用哪几句话作为武器，打败认知吝啬鬼了吧？不如让我们最后复习一下，第一句是，“假设这件事不是真的，还有什么别的可能？”第二句是，“这在概率上有没有错？”第三句是，“这是一个病毒心智程序吗？”
以上就是《超越智商》这本书的主要内容。作者试图告诉我们，智商和理性决策没有必然的关系，人人都是认知吝啬鬼，聪明人也不例外。认知吝啬鬼有很多诡计来引诱聪明人走入认知误区，但庆幸的是，理性是可以习得的，把批判性思维、概率论常识融入日常习惯中，会给你带来意想不到的改变。正是这些大大小小的无数决定，塑造了你的生活。比起智商、好成绩，理商才是贯穿影响这一生的必修课，不妨从娃娃抓起。
撰稿：丘以耳 脑图：摩西 讲述：杰克糖