《神秘的镜像神经元》 良舟工作室解读

《神秘的镜像神经元》| 良舟工作室解读

关于作者

格雷戈里·希科克，师从认知心理学家史蒂芬·平克，美国加州大学欧文分校的认知科学教授。

关于本书

这是一本严肃而有趣的科普书。20世纪90年代初，科学家在恒河猴的大脑中发现了一种特殊的神经元，它们在看到和做出同样的动作时，会产生同样的激活反应，表现出类似镜像的特点，因此被称作镜像神经元。此后，大批科研人员把镜像神经元理论推广到人脑的认知领域中，提出人脑也存在类似的镜像机制，并用该机制来解释人类的心理和认知现象。但本书作者却对风行一时的镜像神经元理论提出了质疑，认为不能用它来解释人脑的运作，并在本书中给出了严密的反驳和质疑。

核心内容

作者回顾了镜像神经元理论从萌芽到流行的全过程，对其进行了大胆质疑，用实证和推理作为主要武器，反驳了镜像神经元理论在人脑认知领域的应用，证明了在人类的动作理解、语言知觉和高级社交能力等方面，都不能简单地套用镜像神经元理论。本书展示出神经科学、心理学和认知科学等学科针对人类心智的交锋与发展现状，并提出对待任何科学理论都要秉持谨慎和怀疑的科学精神。

你好，欢迎每天听本书。本期音频为你解读的是《神秘的镜像神经元》。

镜像神经元，是科学家在猴子大脑中找到的一类神经元。这个神经元的名字对很多人来说很陌生，但它却被称为“近20年来心理学界最重要的发现”，甚至有科学家认为，它在心理学界的意义，可以和生物学上发现 DNA 的意义相媲美。一种猴子的神经元为什么这么重要呢？

因为猴子的镜像神经元，能帮它理解别人的动作。1988年，意大利的一些神经科学家，在研究恒河猴大脑的神经反应时，意外地发现了一种现象：猴子完成某个动作时会激活一些神经元，而在猴子看到饲养员完成同样的动作时，这些神经元也被激活了。这种神经元就叫镜像神经元。猴子和人类在进化关系上相当接近，如果人类的大脑中也有类似的神经元，那人脑很可能也是这样理解动作的。众多神经科学家的后续研究发现，人类的大脑存在类似的镜像机制。这种机制是说，我们观察到别人的动作时，会产生一种好像自己也做了同样动作的感觉。比如说，当我们观看拳击表演时，我们的身体会不由自主地跟着选手的身体一起左右摆动，就好像自己也在拳击擂台上一样。

如果能证明人类也有一种被称为镜像神经元的神经细胞，那它能解释的事情就太多了。因为镜像神经元的功能是理解别人的行为，那它就能解释人类强大的模仿能力，而人类的语言、音乐、艺术、使用工具的能力等等，都离不开人类的模仿能力。要知道，人类是非常社会化的动物，我们的生存就是建立在理解其他人的行动、动机和情绪之上的。如果这样的话，镜像神经元也许还可以进一步解释更深层次的问题，比如为什么我们的祖先可以逐步脱离猿类成为智人，为什么我们人类的文明可以得到传承，等等。

然而，有些科学家却对此产生了怀疑，本书作者格雷戈里·希科克就是其中之一，他师从著名心理学家史蒂芬·平克，是美国加州大学欧文分校的认知科学教授。作者在研究时发现，镜像神经元理论已经渗透到了自己的专业工作，就对这种理论产生了浓厚的兴趣，但是在阅读了大量的研究文献之后，他却对镜像神经元理论深感怀疑，于是他把自己的观点写成评论文章，指出它在逻辑和证据上的不足。本期音频解读的这本书，就是他这些研究的集中展示，内容丰富，信息量巨大。

我为你提取了本书的核心内容，分为三个部分来说：一，从猴脑到人脑，镜像神经元理论为什么风行一时？二，为什么作者认为镜像神经元理论不足以解释人脑的工作特点？三，从本书的科学交锋中，我们能获得哪些启示？

先来看第一部分，从猴脑到人脑，镜像神经元理论为什么风行一时？

科学家们会争相研究某个理论，通常是因为看到了它的广阔前景。比如说，现在互联网行业很流行区块链技术，就是因为这种技术不仅能用来炒作比特币，还能运用到涉及数据安全的很多行业，比如版权、物流和数字货币等等。镜像神经元理论也是如此。那么，科学家最初是从哪里看出它的前景呢？这就要从镜像神经元的解剖位置说起了。

猴子大脑中镜像神经元所在的位置，被科学家们称为“F5区”。而在人脑类似的位置上，存在一个语言区，叫做布洛卡区，因为它是由法国神经学家保罗·布洛卡第一次定义的。在发现镜像神经元之前，这种解剖位置上的对应关系没什么意义，因为猴子又不会说话，它的 F5 区和人类的语言区不存在实际的联系，但发现镜像神经元后，咱们开头说到的意大利科研团队就提出，这两个区域在功能上有某种联系。猴脑 F5 区的镜像神经元，既然能帮它理解别人的动作，那放在人类身上很可能也一样。“说话”也是一种动作，镜像神经元很可能是人类语言进化发展的源头。

但是，研究人脑中存不存在镜像神经元不是一件容易的事情。比如，研究猴脑的镜像神经元，可以往神经细胞里植入电极，但是这种会带来脑损伤的操作，肯定不能用在人类身上，所以科学家也就不能在脑细胞这个精度上，定位人类是不是真有镜像神经元。对于人类，科学家只能采取一些间接的观测方式，比如功能性核磁共振，就是通过测量大脑的血流量变化，来推测大脑活动。

有了这些技术手段，科学家还真就发现，在人类大脑皮层很多不同的区域，似乎都有联接“看”和“做”的功能，理解一个动作和执行一个动作，就像照镜子一样，是有联系的。虽然并没有实验证据发现，人脑是像猴脑那样由特定的神经元来主管这种功能，但人脑确实显示出类似的镜像机制，所以，神经科学家一般用“镜像神经系统”来指代人脑的情况。但不管是具体的神经元，还是一套神经系统，如果它们代表的镜像机制能解释人脑是怎么理解动作的，那科学家就可以把它当作立足点，来研究人类在更高层次的理解和认知能力，比如语言能力、模仿能力、共情能力等等。这么说来，镜像神经元理论几乎能解释人脑各种复杂的功能，前景看起来非常广阔，难怪它能吸引大批科学家和媒体的目光。

但前景广阔可不是镜像神经元的唯一魅力，它还能和认知心理学的理论相呼应，为那些理论提供神经学上的证据。也就是说，它能把看不见摸不着的心理过程，落实到可以测量的生理现象上来。比如说，镜像神经元理论可以支持心理学上的运动理论。这个理论涉及一个专有名词，叫“言语知觉”，就是你怎么把听到的一串声波转化为有意义的一句话。运动理论认为，这个言语知觉依赖于运动系统。也就是说，人们理解语言并不是靠分辨声音，而是看别人发音时做了什么动作。如果用可能存在的镜像神经系统来解释，那就是镜像神经系统会对发音动作进行编码，当别人的发音动作编码和我们自己的发音动作编码相匹配时，我们就能理解别人说的话了。如此一来，镜像神经元理论就成了运动理论的神经生理学基础。

镜像神经元理论还被用来支持具身认知论。每天听本书曾经解读过《具身认知》这本书，用简单的话说，具身认知论认为，生理体验与心理状态之间有着强烈的联系。比如说，开心是一种心理状态，微笑是一种生理体验，我们知道人在开心的时候会微笑，其实反过来，如果微笑，人也会趋向于变得更开心。那么镜像神经元是如何解释具身认知论的呢？如果你曾经经历过悲伤，那看到别人也在悲伤时，镜像神经系统会迅速在大脑里给你重演一遍当时的体验，你就能体会别人的悲伤了，这也被称为人类的共情能力。作者在书里提到，有关具身认知和镜像神经元的文献，存在大量互相引证的现象，具身认知已经把镜像神经元作为一种神经学上的证据，来证明自己的核心原则。

就这样，镜像神经元理论从一种猴子的脑细胞，被科学家们扩展到人类的神经系统，而镜像神经元理论所提出的镜像模仿机制，也被用来解释更多的人类的认知能力和心理现象。各领域的研究者把镜像机制和五花八门的主题联系在了一起，作者在书里就列举了至少40种。其中一些听起来很有想象力，比如爱情、性取向、风险评估、认同感，研究者们觉得这些都和镜像机制有关。比如认同感，健身教练怎么获得学员的认同呢？健身教练会给学员做动作示范，这就是获得认同的重要步骤。因为如果教练让自己的肢体姿势与学员一样，就会强烈地激发学员的镜像神经元，让他感到“我们是同一类人”。另一方面，学员脑海里的镜像神经元，会导致他不自觉地模仿教练的身体姿势，从而在潜意识层面和教练产生情感共鸣或者认同感。

关于镜像神经元为什么这么受追捧，作者也提出了自己的观点。他说，镜像神经元的理论模型有着简洁、直观的特点，镜像机制甚至体现出一种对称的美感。它至少具有三大吸引力：一，它简单易懂，易于接受；二，它给了研究者一种希望，就是这种简单的解释能应用于许多复杂的问题；三，它基于动物神经生理学，不仅为人类认知的神经机制提供了一种解释，还揭示了一条有前景的研究道路。那我们现在就可以理解，为什么镜像神经元理论会风行一时了。但想当年，地心说也是一种优美且符合直观感受的理论，可惜现在我们知道了，地心说并不正确。

接下来，我们就来看第二部分，为什么作者认为镜像神经元理论不足以解释人脑的工作特点？他给出了怎样的分析和证据？

通过刚才的介绍，我们可以发现，镜像神经元理论流行起来，基本遵循着这么一条路线：从理解动作，推广到理解语言；从理解语言，再推广到更广泛的社会认知能力。那问题来了，这种推广经得起推敲吗？作者觉得这种推广有些草率，于是，他沿着这条路线一一提出质疑，从人类对动作的理解、对语言的感知和对社会的认知三个方面，指出镜像神经元理论并不能解释人脑的工作特点和现象。

先说对动作的理解。前面提到，猴脑的 F5 区与人脑的布洛卡区在解剖位置上是一样的，这启发了科学家提出人类也有镜像系统。但是不要忘了，我们假定布洛卡区有 F5 区的功能，背后的逻辑应该是这样的：布洛卡区不光会在人类观察别人做动作时被激活，当人类做同样一个动作时，布洛卡区也应该被激活，这个双激活现象才可以证明人类的镜像系统是存在的。但是事实上，人类脑神经被激活的情况可不是这样的。在观察别人做动作时，布洛卡区被激活的部分，在执行动作时并没有被激活，这不符合镜像神经元理论所定义的双激活现象。而且不单单是布洛卡区，人的大脑中也没有任何一个区域，能够像镜像系统所定义的那样，会有双激活现象。

而且我们也说了，对人脑的研究，科学家并不能像研究猴脑一样，精确到具体的一个神经元，这就意味着，就算我们发现了某个脑区在“看”和“做”两种情况下都有反应，你也没法说，到底是相同的神经元在两种情况下都有反应，还是因为在这个脑区里本来就有两种神经元，所以这个脑区才能在两种情况下都有反应。不过，考虑到实验数据可能存在噪声，研究样本的数量较小，研究技术手段也有限，就这么完全否定镜像神经元理论，也显得有些轻率。但是，针对人脑工作特点的更多研究同样显示，镜像系统解释不了人类是怎么理解动作的。比如，镜像神经元理论认为，我们做过什么动作之后，再看别人做这个动作时就能理解他，但我们知道，人类在做不出某些动作时，也能很好地理解动作的意义。如果一只小狗摇尾巴，你马上知道它很开心，可你肯定没有摇尾巴的运动体验。

而且，镜像系统所要求的动作模仿，有时反而会干扰我们对他人动作的反应，体育运动就是一个很好的例子。在很多体育项目中，运动员必须根据其他选手的动作进行反应，拳击手必须躲避或阻挡迎面而来的击打，守门员看到射门动作就必须冲向来球，在这类情况下，反应时间是成功的关键。如果拳击手和守门员的大脑，必须先在运动系统中激活模仿程序，理解他人动作，然后再调用另一个程序来执行应对动作，两种程序的竞争和干扰会大大延长我们的反应速度。所以说，我们根本不需要镜像系统来帮我们理解别人的动作，有它可能更碍事。这样一种东西，如果非要说它是人类理解动作的神经基础，实在让人很疑惑。

那如果镜像神经元不能帮我们理解动作，它怎么能帮我们理解语言呢？作者就认为，它确实不能解释。对此，作者举出了一个例子，布洛卡失语症。布洛卡区我们知道，就是对应猴子 F5 区的那个脑区，是人类的语言区。布洛卡失语症就是说，如果这里受到损伤，患者就会产生言语缺陷，只能发出个别无意义的音节。如果真的有镜像系统位于我们的布洛卡区，那可以预测，失语症病人的镜像系统也受到了损坏，他们就应该不仅说不好话，也因为自己做不好“说话”这个动作，就很难理解别人说的话。但是事实并不是这样，布洛卡失语症患者有良好的言语听觉理解力，能对指令进行正确的操作。所以作者认为，人类理解语言并不需要镜像系统。

到这里，作者反驳了镜像神经元理论推广的前两步，那在更广阔的社会认知领域，镜像神经元能翻身吗？很可惜，也不能。比如，人类能通过表情来表达和识别情绪，这具有重要的社会意义，因为这样我们才能理解别人的所思所感，实现沟通。镜像神经元理论的研究者认为，这种能力正是由人类的镜像系统支持的，它帮我们在表情动作和对应的情绪之间建立了神经联结，所以只要模仿别人的表情，调取自己的神经联结，就可以体会到他人的情绪了，这也是我们前面提到的具身认知论。有一些实验表明，表情的确能反向影响情绪，比如，摆出生气的表情，人的心律就会加快，这就是生气时的生理反应。但是，作者指出了一个反例，那就是默比乌斯综合征。这种疾病是先天的，会导致患者面瘫，不能用面部表情表达情绪。

2010年，有一项研究组织了37名成年默比乌斯综合征患者，和37个正常人组成的控制组，看他们在识别表情的任务中表现如何。被试者们需要观看一些各种表情的照片，然后按照人类的7种常见情绪进行分类。结果显示，默比乌斯综合征患者和正常人表现得一样好，完全能够识别他人表情所代表的情绪。可见，要识别表情，并不需要具备做出表情的能力，这和镜像神经元理论所主张的观点是相反的。针对这种结果，支持镜像神经元理论的学者是这么反驳的：默比乌斯综合征患者虽然不能做出表情，但“做出表情”这个运动计划本身存在于大脑皮层内，并不受镜像神经元的影响，所以，患者仍然能够在脑内模仿他们看到的面部运动。

作者承认，这样的解释倒也讲得通，但也不是无懈可击。如果默比乌斯综合征患者一生中从不控制面部表情，那他们这方面的神经很可能已经完全退化了，虽然在这方面没有研究先例，但在其他病症上是有的。比如，先天性外周神经耳聋，这是一种由于耳蜗或听神经功能失调引起的听觉丧失，现在可以用耳蜗植入技术来治疗这种缺陷。但植入耳蜗的年龄很关键，2岁之前接受植入的儿童获益最多，年龄越大，效果越差，7岁以后接受植入的儿童会出现不正常的听觉，而成年后才植入的先天性耳聋者，几乎没有效果。这就是因为，长时间不用听觉神经，听觉神经就已经退化掉了。所以，就像听神经一样，成年默比乌斯综合征患者控制表情的神经大概率也会退化掉，这样的话，神经系统又怎么有能力制定“做出表情”这个运动计划呢？既然运动计划存在于大脑皮层的观点还有待证明，那就不能作为支持镜像神经元理论的证据。

再拿学界里很热门的自闭症研究来说。用镜像神经元理论来解释自闭症，是因为自闭症患者好像缺乏共情能力，如果说这是因为镜像神经系统出了毛病，好像有道理。但是，也有学者猜想，自闭症患者可能根本不缺乏共情能力，他们提出了“强烈世界假说”，就是说，自闭症患者可能不是对外部刺激缺乏反应，而是超级敏感，从而引起了强烈的焦虑和回避反应。比如，即使环境中出现中等音量的声音，自闭症患者通常也会捂住耳朵或者躲开。作者认为，目前对自闭症的机制还知之甚少，不能轻易用镜像机制来解释。我们自己思考一下，也能觉察其中的不妥：即使自闭症就是由缺乏共情能力导致的，那也要先证明镜像机制是共情的基础，才能进一步来解释自闭症，而镜像神经元理论还不能满足这个前提。

从这部分的内容我们能看出，用镜像神经元理论来统一解释人类对动作的理解、对语言的理解和社会认知的能力，无论从逻辑上还是证据上都不能令人信服，本书作者的怀疑和批评，在我看来的确有理有据。

那么，接下来，我们就来看第三部分，从本书的科学交锋中，我们能获得哪些启示？通过阅读本书，我们至少能在两个层面上获得启示：一，谨慎和怀疑是科学的基本精神，二，要警惕科学的时尚化和消费化。

作者在书里坦言，他有点担心，老是批评镜像神经元理论，他的名声可能会变臭。他提到，美国有位政治名人曾经说过：“蠢驴也能把屋子踢倒，但只有木匠才能把新房修起来。”什么意思呢？创立科学理论就好比修建房子，质疑和批评就好比毁坏房屋，蠢驴都能毁坏房屋，但要把房子建起来，不是谁都能做成的。但镜像神经元理论可不是一座容易推倒的破旧房子，由于它简单清晰的魅力和激动人心的前景，到2005年，这个理论已经从一种推测变成一座庞大的理论堡垒，形成一股不可阻挡的强大趋势。追求简单清晰，可能是每位科学家的向往，就像爱因斯坦说的，“每件事情都应该尽可能地简单”，所以爱因斯坦终其一生都想找到一个万物理论，用它就能解释宇宙中的一切。作者承认，他也会受到简单清晰的诱惑，但他觉得，无论如何也不能忽视简单理论所不能解释的复杂现象，要敢于怀疑。

就比如镜像神经元理论，它回答的其实是人类的心理和大脑之间关系的问题，比如人类心理如何运作、人脑如何支持心理功能，以及心理是如何进化的。在镜像神经元理论提出之前，科学家们提出过很多模型和观点，比如行为主义、心理计算理论、具身认知论等等，而学术界的主流观念就像钟摆一样，在各种观点之间摆动。作者觉得，这种摆动对于科学发展是非常重要的，它们促使理论学者阐明自己的论点，推动研究人员设计新的实验，从而对新老观点进行验证。钟摆的摆动，理论的交锋，以及它们所得出的结果，为科学理论创造出一种类似于自然选择的环境。我们说生物学当中有自然选择，这里也一样，有一些观点会迭代进化，另一些观点会灭绝。科学家就是用怀疑精神，去维持这种有压力的坏境，让每种观点都参与到生存竞争中来。因此，尽管镜像神经元理论很有意思，也启发了作者对一些问题进行再次思考，他还是要尽可能地暴露出这个理论的薄弱之处。

作者在书的最后，也提出了他认为比较合理的假设，叫做“预测性编码”。这个理论主张，知觉不仅仅来自感觉和运动，也来自大脑的主动建构。什么意思呢？我来举个例子吧，有个游戏叫“找错误”，让你对比两幅很难辩认区别的图。第一次做起来你肯定很费劲，但知道结果之后再做一次，你几乎一眼就能看到关键之处。这就是一种自上而下的知觉预测，利用记忆这种高级信息，对视觉收到的低级信息进行加工。但作者马上强调，这个假设还有待评估，有待进一步实验数据的检验。所以我觉得，作者的这种怀疑和谨慎的科学精神，是最值得我们学习的。尽管我们中的多数人可能不会去做科研，但在生活中，我们也要秉持怀疑和谨慎的精神，不盲目听信任何消息和观点，不管它听上去有多美。

关于怀疑精神的启示是作者说的，那第二个，我来和你分享一下我看过这本书后得到的启示，那就是警惕科学的时尚化和消费化。

无论是科学研究本身，还是像镜像神经元这样的科学发现，都不一定等于真理，这只是人类追求真理的方式之一，是大大小小的里程碑。但在我们的现代生活中，科学已经从一个小众的专业领域，变成一个大众流行文化的话题，媒体上的广告往往打着科学的旗号，在微信、微博、朋友圈里，也充斥着一些似是而非的科学术语。甚至“科学”这个词本身，都变成了一个形容词，用来指代正确的、合理的、高级的、权威的，当我们说“这不科学”的时候，就相当于说“这很荒谬，这不对，我不信”。

大众时尚文化的力量是很强大的，一旦接受了某种已有的科学成果就很难改变，哪怕那种成果已经被科学界证伪，而且大众时尚文化还常常会将它推向极端。比如，作者就提到了“左脑-右脑分工”这个观点。它是说，左右两个大脑半球在功能上并不完全对称，左脑与逻辑、言语和细节导向有关，而右脑与创造性、激情、空间和整体导向有关。但科学家也指出，这种差异很细微，两个大脑半球在功能上其实非常相似。但大众时尚文化却在这点差异上尽情发挥，人们扭曲了这个观点，左脑被描绘成只管逻辑和语言的书呆子，而右脑则是激情四射、创造性十足的艺术家。现在，在网络上搜索一下，你也会找到一大堆“你是左脑人还是右脑人”之类的心理测试，好像靠半边脑袋就能做人似的。每天听本书曾经解读过一本书《科学是怎么败给迷信的》，说的也是这个道理。

除了时尚化之外，还有与时尚化形影不离的消费化。我指的不仅是流行话题这样比喻式的消费，还包括实实在在的花钱消费和消费引导。比如，你可能听说过，全脑开发速读培训班、胎教音乐、口服胶原蛋白之类的东西，这几样都不涉及多么高深的科学原理，只要稍微研究一下，就知道是无稽之谈，但还是有无数人趋之若鹜地掏腰包买单。在可见的未来内，这类产业估计还会很兴盛。

说到这，本期音频的内容就说得差不多了，下面，我来简单总结一下为你分享的内容：

首先，我们介绍了镜像神经元是猴子的一种脑细胞，具有镜像模仿机制，后来，科学家把它扩展到人脑研究领域，提出了镜像神经元理论。这个理论由于简单清晰的特点，在科学界和媒体中风行一时。

其次，我们说到了本书作者对这种理论提出的怀疑和批评，认为它不能用来解释人类认知功能。他从人类对动作的理解、对语言的感知和对社会认知的影响等方面，一一分析并举出反例。

最后，我们提到，从本书的科学交锋中，我们可以获得两层启示：一是从作者身上学习科学精神，保持怀疑和谨慎；再就是在生活中，警惕科学的时尚化和消费化，一颗盲从的头脑，会成为我们的致命弱点。

撰稿：良舟工作室 脑图：刘艳 转述：顾一菲

划重点

1. 镜像神经元是猴子的一种脑细胞，具有镜像模仿机制，后来，科学家把它扩展到人脑研究领域，提出了镜像神经元理论。这个理论由于简单清晰的特点，在科学界和媒体中风行一时。

2. 作者认为，镜像神经元理论不能用来解释人类认知功能。

3. 我们在生活中，应该警惕科学的时尚化和消费化，不要盲从。